Дело № 2-1557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 16 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №31170076 от 01.03.2017г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору №31170076 от 01.03.2017г. в размере 666 339 рублей 87 копеек, в том числе: 625 480 рублей 94 копейки – задолженность по уплате кредита, 37 994 рубля 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 687 рублей 97 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 176 рублей 46 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 863 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между 01.03.2017г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31170076. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен стандартный кредит на общих и индивидуальных условиях (на потребительские цели) на сумму 750 000 рублей, сроком возврата не позднее 01.03.2022г., с установлением процентов за пользование кредитом в размере с 01.03.2017г. по 31.03.2019г. в размере 13,75% годовых, с 01.04.2019г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых. В соответствии с п.6 договора, возврат кредита производится в соответствии с Графиком погашения, приведенного в приложении №2 к кредитному договору. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.03.2017г. №0076 о выдаче денежных средств по кредитному договору. В свою очередь заемщик график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства. Неоднократные обращения к заемщику положительного результата не дали, денежные средства в банк на счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №31170076 от 01.03.2017г. до настоящего времени не поступили. Таким образом, по состоянию на 08.10.2018г. за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 666 339 рублей 87 копеек, в том числе: 625 480 рублей 94 копейки – задолженность по уплате кредита, 37 994 рубля 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 687 рублей 97 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 176 рублей 46 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Согласно п.5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов. В адрес ответчика ФИО1 в досудебном порядке направлялись требования, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность или при отсутствии ответа в течении 30 дней с момента получения извещения. По настоящее время ответчики не предприняли действий по устранению задолженности. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении ответчиком ФИО1 почтовой корреспонденции 03.07.2019 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017г. между ОАО «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31170076.

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком возврата не позднее 01.03.2022г., с установлением процентов за пользование кредитом в размере с 01.03.2017г. по 31.03.2019г. в размере 13,75% годовых, с 01.04.2019г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 01.03.2017г. не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

ФИО1 было направлено требование об истребовании задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 01.03.2017г., по состоянию на 08.10.2018г. задолженность ФИО1 составляет 666 339 рублей 87 копеек, в том числе: 625 480 рублей 94 копейки – задолженность по уплате кредита, 37 994 рубля 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 687 рублей 97 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 176 рублей 46 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 666 339 рублей 87 копеек.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

11.10.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 863 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.03.2017г. между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2017г. в размере 666 339 рублей 87 копеек, в том числе: 625 480 рублей 94 копейки – задолженность по уплате кредита, 37 994 рубля 50 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 687 рублей 97 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 176 рублей 46 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко