ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 24 сентября 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Леденёва Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Митаповой Д.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте открытого на имя ФИО5, с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон». После, чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, используя сотовый телефон марки «Nokia», как способ совершения преступления, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на общую сумму 6 617 рублей, на банковский счет, привязанный к банковской карте, открытого на имя ФИО1, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 7 617 рублей, который для нее является значительным, в связи с материальным положением

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Леденёв Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Кроме того, в ходе судебного заседания заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба причиненного преступлением в размере 6 617 рублей.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, а также частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно сотовый телефон марки «Nokia».

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из пояснений подсудимого поводом для совершения преступления явилось намерение продолжить распивать спиртные напитки, поскольку в тот период времени он на протяжении 5 дней распивал спиртные напитки, кроме того, согласно сообщению ГАУЗ «РНД» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, подсудимый в ходе судебного заседания иск признал полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, согласно исковым требованиям, в размере 6 617 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» – оставить за Потерпевший №1; банковскую карту «Сбербанк России» № – оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк