Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при помощнике судьи Мастафове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-190/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с запретом иметь при себе в период исполнения обязанностей военной службы мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»,

установил:

Коротун обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с запретом истцу иметь при себе в период исполнения обязанностей военной службы мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и обязать ответчика разрешить ему иметь при себе вышеуказанный мобильный телефон в период исполнения обязанностей военной службы на территории воинской части. 

В обоснование своих требований Коротун сослался на то, что он никаких противоправных действий с помощью своего смартфона не совершал и совершать не намеревается, а запрет иметь при себе личный смартфон нарушает его права на свободу общения. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административный истец и представитель административного ответчика в суд не прибыли, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Как следует из п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при исполнении обязанностей военной службы, в том числе предусмотренных подп. «е» п.1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени), военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку истец является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то он обязан соблюдать установленный Федеральным законом запрет иметь при себе смартфон, в котором могут храниться или который позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, при исполнении обязанностей военной службы, в том числе в период нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

На основании изложенного суд признает законными действия командира воинской части, связанные с запретом истцу иметь при себе в период исполнения обязанностей военной службы мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а довод истца об обратном и его ссылку на нарушение этими действиями ответчика его права на свободу общения, - необоснованными, и поэтому отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления истцу, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов