Дело №2-1012/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

представитель публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику 1864 528 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяцев – 8,5 % годовых, а с 13 месяца - 20,5% годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем направления ФИО1 в ПАО Банк «Открытие» заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со си. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на открытый в банке счет №. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общем размере 1806633, 06 руб., из которых: 1711230, 28 – сумма основного долга, 76329, 4 руб. – проценты за пользование кредитом, 19073,38 руб. – пени.

Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере 1806633, 06 руб., из которых: 1711230, 28 – сумма основного долга, 76329, 4 руб. – проценты за пользование кредитом, 19073, 38 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины – 17 233 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подверждается распиской (л.д. 91).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитный договор № (л.д 42-оборот л.д.45), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику 1864528 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) на срок 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий договора) с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяцев – 8,5 % годовых, а с 13 месяца - 20,5% годовых (п. 3 индивидуальных условий договора). 

При этом договор заключен на основании заявления-оферты, поданной заемщиком в банк ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 36-л.д.39), на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. 

Согласно п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, а также графику платежей (л.д.46-оборот л.д. 46) величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, с 1 по 12 месяцев составлял 38 254 руб., с 13 месяца (кроме последнего) - 47644 руб., размер последнего платежа – 47120, 31 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

По условиям договора ответчик предоставил банку право, в том числе на требование досрочного возврата всей оставшейся суммы долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае нарушения заёмщиком условий договора.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на открытый счет № денежные средства в сумме 1864528 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот л.д. 28).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу – 1711230, 28 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 76329, 4 руб., сумма пени – 19073, 38 руб.

Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 63-оборот л.д.64). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о наличии у ответчика общей суммы задолженности в размере 1806633, 06, из которых только по основному долгу задолженность равна 1711230, 28 руб., что составляет более 50 % от изначально предоставленной ответчику суммы кредита, суд полагает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение банком своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, какой-либо контррасчет не представила, суд считает, что имеются законные и фактические основания для взыскания с ответчика задолженности, процентов по кредитному договору и пени.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию с ответчиков штрафной неустойки (пени), исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам заявленного спора, учитывая в том числе незначительный период нарушения исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки в размере 19073, 38 руб., как следствие о необходимости ее уменьшения до 4 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 233 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1791559, 68 руб., из которых: 1711230, 28 руб. - сумма просроченного основного долга, 76329, 4 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 000 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17233 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 года.