РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что со 

<

дата обезличена> постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,8 кв.м. Обратившись с заявлением о приватизации жилого помещения в администрацию МО «Город Астрахань», ФИО2 получила отказ с указанием о том, что ею не подтвержден факт проживания на территории г.Астрахани по состоянию на 02.10.1992г. Истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали, добросовестно несут бремя содержания жилого помещения. Законность проживания истцов в жилом помещении не оспаривалась, иск о выселении истцов из спорного жилого помещения, не заявлялся. 

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо б собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. 

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 

<

дата обезличена> отдел по учету и распределению жилой площади райисполкома вручил ордер 

<

№> на право занятия жилой площади и вселения в количестве 2 человек – истец и ее сын ФИО3, в 

<

№> по 

<

адрес>.

<

дата обезличена> между ФИО2 и Администрацией г.Астрахани заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Астрахани 

<

№>

Согласно п.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО «Город Астрахань», состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ФИО3 – сын. 

В спорной квартире 

<

№> по 

<

адрес> зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается паспортными данными и сведениями 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>.

Согласно имеющемуся в материалах дела извлечению из технического паспорта 

<

№> от 

<

дата обезличена> и кадастровому паспорту по состоянию на 

<

дата обезличена> 

<

адрес> имеет общую площадь 31,8 кв.м.

В соответствии с выпиской 

<

№> из Реестра муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» значится и является объектом собственности квартира 

<

адрес>

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданными 

<

данные изъяты>

Письмом Жилищного управления Администрации г.Астрахани от 

<

дата обезличена> истцу было отказано в приватизации 

<

адрес>.

С момента вселения в спорное жилое помещение и по настоящее время истцы несут бремя содержания квартиры, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей и справками об отсутствии задолженностей.

Кроме того как следует из трудовой книжки истца ФИО2, последняя с 

<

дата обезличена> работала в 

<

данные изъяты> по 

<

дата обезличена> впоследствии работала в 

<

данные изъяты> до 

<

дата обезличена> С 

<

дата обезличена> истец работала в 

<

данные изъяты> до 

<

дата обезличена> В период до 

<

дата обезличена> истец работала в 

<

данные изъяты> до 

<

дата обезличена> Впоседствии истец работала в 

<

данные изъяты>, вплоть до 

<

дата обезличена> 

Согласно представленным документам сын истца ФИО2 – ФИО3 рожден в г. Астрахани 

<

дата обезличена> где окончил 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> 

Таким образом суду представлены доказательства того, что по состоянию на 

<

дата обезличена>. истец ранее в приватизации не участвовала и проживала на территории г. Астрахани.

Свидетель ФИО5 суду показала, что знакома с истицей с 

<

дата обезличена> с указанного времени истец никуда не выезжала, проживала в г. Астрахани. До указанного времени только со слов истицы знает о ее проживании с рождения в г. Астрахани. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что истцы были законно вселены в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, зарегистрированы и постоянно проживают на протяжении длительного времени в указанной квартире, несут бремя содержания и коммунального обслуживания данного помещения, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства законности вселения истцов и фактического проживания в жилом помещении, надлежащее исполнение ими обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя, истцы постоянно зарегистрированы в спорной комнате, ранее в приватизации не участвовали, с учетом того, что судом не установлено оснований, препятствующих бесплатной передаче спорной комнаты в собственность истцов, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку права истцов на пользования спорной квартирой, никем оспорено не было, истцы законно были вселены в спорную комнату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. 

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья А.А. Яцукова