УИД 26RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО «Лира» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по требованию третьего лица ЗАО «Лира» к ФИО2, ФИО8 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании в части недействительным брачного договора,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны (продавцом) и ответчиком ФИО2 с другой стороны (покупателем), была заключена сделка в простой письменной форме - договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К, принадлежащего истцу на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, принадлежавшего продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации права 26A5N 304652, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>.

Кроме того, по указанной выше сделке покупатель вместе с объектами недвижимости приобретает все неотделимые принадлежности к ним, которые дополнительной оплате не подлежали и в цену договора не входили, расположенные в литере К: котел Хопер-100 в количестве 2 шт., газовый счетчик СГМН-1 в количестве 2 шт., сигнал загазованности СГГ-6, регулятор давления газа, газовые краны в количестве 8 шт., насос, газопровод СД-60 м и газопровод НД. Общая цена договора определена сторонами в 4 000 000 рублей, из которых цена нежилого здания литер К – 3 500 000 рублей, земельного участка – 500 000 рублей, которую ответчик ФИО2 должен внести в кассу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства от указанной выше сделки в размере 4 000 000 рублей не поступили до настоящего времени и истец полагает, что у покупателя не было денежных средств в указанной сумме, что можно легко проверить. По существу стороны по договору купли-продажи не имели намерения создать юридические последствия данной сделке. Согласно оспариваемому и указанному выше договору купли-продажи недвижимости, стороны заключили договор купли-продажи 2 объектов недвижимости. Истец полагает, что данная сделка является мнимой. Мнимость совершенной между истцом и ответчиком ФИО2 сделки от ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, что имеет место быть данном конкретном случае. Целью мнимой сделки является создание видимости перед 3 лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что её стороны действовали недобросовестно. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора. На момент заключения договора купли-продажи, у указанного ответчика не было денежных средств в размере заявленной цены договора, - в сумме 4 000 000 рублей. Указанные в договоре купли-продажи денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступили, и их от ответчика ФИО2 истец не требовал, поскольку указанное в договоре купли-продажи имущество, по существу из ведения продавца по сделке не выходило. На момент совершения сделки ответчик ФИО2 был финансово несостоятельным, что может подтвердить ФИО8 Р.А. - жена ответчика ФИО2, которая приходится ФИО1 родной сестрой.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки подтвердили, что обстоятельства, вынуждающие их совершить указанный договор, отсутствуют, как и отсутствие претензии друг к другу по существу договора. Ответчик ФИО2 не имеет достаточных доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости на основании указанной гражданско-правовой сделки или по иным установленным ст. 8 ГК РФ основаниям. Указанными выше объектами недвижимости владеет и пользуется истец, как номинальный собственник, и до совершения ответчиками иной сделки по отчуждению указанного в оспариваемом договоре недвижимого имущества (брачного контракта), истец не считал свое право нарушенным, поскольку по устной договоренности между сторонами ответчик ФИО2 изъявлял желание на немедленное переоформление объектов недвижимости по первому требованию. Аналогичное желание изъявляла жена ответчика и сестра генерального директора истца - ФИО8 Р.А. Со своей стороны истец выполнил в полном объеме, а ответчик ФИО2 попросту обманул истца, и в настоящее время отказывается произвести действия по отчуждению фактически принадлежащего истцу, но зарегистрированного на него недвижимого имущества установленным законом способом. Изначально основанием для нарушения прав и охраняемых законом интересов истца явилась оспариваемая сделка по отчуждению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у ответчика ФИО2 незаконно возникло право собственности на указанное выше недвижимое имущество. Поэтому истец считает, что между ним и ответчиком совершена указанная выше сделка по отчуждению недвижимого имущества в нарушение п.1 ст. 170 ГК РФ. 

Истцу стало известно, что между ответчиками Б-выми, как супругами, в отношении спорного и иного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, в соответствии с которым, как во время брака, так и в период его расторжения в личной собственности этих сторон остаются указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости (по Ѕ доле за каждым), которые, якобы нажиты ими в браке и на совместные средства по оспариваемой истцом сделке, в период брака.

Указанный брачный договор нотариально удостоверен нотариусом по Пятигорскому нотариальному округу ФИО6

Включенное в брачный договор, как общее имущество супругов, приобретенное в браке недвижимое имущество, которое перешло в пользование ответчика ФИО2 по мнимой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано общим имуществом супругов, т.к. оно не приобреталось на совместные денежные средства.

Как усматривается из п.18 Брачного контракта ответчики были предупреждены о добросовестности своих действий в отношении поименованного в нем недвижимого имущества, а также предупреждены о ничтожности сделки и её последствиях, т.е. в брачном договоре содержится разъяснение о возможности его изменения. В том числе по решению суда о признании его недействительным (ст. ст. 1,10,170 ГК РФ). Незаконный договор (брачный договор) не имеет юридической силы с момента его заключения. По мнению истца, оспариваемый им брачный договор совершен ответчиками, с целью сокрытия и возврата истцу спорного недвижимого имущества, указанного в иске, по его требованию, и по существу не исполнялся. Данное недвижимое имущество, в силу изложенного выше, не является совместным имуществом ответчиков, поскольку приобретено ФИО2 формально, на основании мнимой сделки, а не на совместные денежные средства супругов ФИО2 и ФИО8 Р.А. Исходя из того, что ответчики (супруги) не имели в совместной собственности имущества, право на которое по условиям брачного договора не перешло или не должно было перейти к ним, это имущество незаконно включено в брачный договор и разделено ими в личную собственность – по Ѕ доле каждому. Факт приобретения спорного недвижимого имущества ответчиком ФИО2 в отсутствие согласия супруга в личную собственность (что не может быть предметом брачного договора) подтверждается материалами регистрационного дела по регистрации сделки купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Факт неисполнения по существу брачного договора подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на момент предъявления настоящего иска (взять выписки по условиям брачного контракта в отношении спорного недвижимого имущества), что свидетельствует также о мнимости характера оспариваемой истцом сделки (брачного договора), которая имела своей целью вывода имущества должника - ответчика ФИО2 С учетом того, что по условиям брачного договора, истец лишается возможности его возврата по оспариваемой им мнимой сделке, фактическое исполнением ФИО2 своих обязательств перед истцом даже после вынесения судебного акта, становится невозможным. По мнению истца, оспариваемый брачный договор был направлен не на справедливое распределение имущества супругов, а на вывод недвижимого имущества, которое ФИО2 должен был возвратить по первому требованию истца по уже существовавшим у него перед истцом обязательствам. Указанные действия ответчиков, по мнению истца, являются недобросовестными, и должны быть признаны судом как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками по делу, недействительной сделкой. Заключая брачный договор, ответчики имели своей целью создание для истца негативных последствий в виде отказа в добросовестном возврате не принадлежащего им и указанного в иске недвижимого имущества.

С учетом вышесказанного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>; признать недействительным в части - п. 3 Брачного договора, заключенного между ответчиками по иску ДД.ММ.ГГГГ о признании нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, совместным имуществом, нажитым ответчиками в браке; признать недействительным в части - п. 4 Брачного договора, заключенного между ответчиками по иску ДД.ММ.ГГГГ о признании нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв.м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, находящихся по адресу: СК, 

<

адрес> и передаче его в личную собственность каждого из ответчиков (по Ѕ доле каждому); а также применить последствия признания сделок недействительными, и обязать ответчиков передать истцу указанные выше объекты недвижимого имущества. 

Третье лицо ЗАО «Лира» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований представитель ЗАО «Лира» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лира» с одной стороны (продавцом) и ответчиком ФИО2 с другой стороны (покупателем), была заключена сделка в простой письменной форме - договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К, принадлежащего истцу на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, принадлежавшего продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации права 26ABN 304652, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>. Кроме того, по указанной выше сделке покупатель вместе с объектами недвижимости приобретает все неотделимые принадлежности к ним, которые дополнительной оплате не подлежали и в цену договора не входили, расположенные в литере К: котел Хопер-100 в количестве 2 шт., газовый счетчик СГМН-1 в количестве 2 шт., сигнал загазованности СГГ-6, регулятор давления газа, газовые краны в количестве 8 шт., насос, газопровод СД-60 м и газопровод НД. Общая цена договора определена сторонами в 4 000 000 рублей, из которых цена нежилого здания литер К – 3 500 000 рублей, земельного участка – 500 000 рублей, с учетом НДС, которую ответчик ФИО2 должен внести в кассу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства от указанной выше сделки в размере 4 000 000 рублей не поступили до настоящего времени. По существу, стороны по договору купли-продажи не имели намерения на добросовестность его отчуждения и приобретения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (цена). Данная сделка в части оплаты ФИО2 не исполнена, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО2, поэтому на основании ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ ЗАО «Лира» вправе требовать возврата переданного имущества и расторжения договора. ЗАО «Лира» просит суд расторгнуть договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>; признать недействительным в части п. 3 Брачного договора, заключенного между ответчиками по иску ДД.ММ.ГГГГ о признании нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, совместным имуществом, нажитым ответчиками в браке; признать недействительным в части - п. 4 Брачного договора, заключенного между ответчиками по иску ДД.ММ.ГГГГ о признании нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, находящихся по адресу: СК, 

<

адрес> и передаче его в личную собственность каждого из ответчиков (по % доле каждому); аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационные записи: земельный участок кад. №кв. м.; собственность Ѕ доля ФИО2 и Ѕ доля ФИО8 Р. А. запись 26:33:010101:307 26/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:33:010101:307-26/016/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационные записи: нежилое здание Литер К, этажность 2, общая площадь 963,30 кв. м., собственность Ѕ ФИО2 и Ѕ доля ФИО8 Р. А., запись 26:33:070101:477 26/016/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:33:070101:477 26/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО8 Р.А., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика, принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, в т.ч. заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

В судебном заседании полномочный представитель истца, третьего лица заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, иск просила удовлетворить полностью как первоначального истца, так и третьего лица ЗАО «Лира».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, не подлежат удовлетворению, а требования ЗАО «Лира» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лира» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, принадлежавший продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Стоимость передаваемого в собственность недвижимого имущества составляет 4 000 000 рублей. 

Сторонами также составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

ФИО1 предъявил требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок как физическое лицо. При этом оспариваемые сделки им, как физическим лицом, не заключались. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «Лира» в лице генерального директора ФИО1

Действительно, ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ЗАО «Лира», однако, подписывая сделку, он действовал от имени и в интересах юридического лица, а не в своих личных интересах.

Таким образом, стороной по сделке ФИО1 не является, его личные интересы данной сделкой не затрагиваются, соответственно, у него отсутствует имущественный интерес в заявленном предмете иска, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью. 

При этом суду представлены надлежащие доказательства того, что собственником спорного недвижимого имущества на момент совершения оспариваемой сделки являлось ЗАО «Лира».

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - судам, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Суду представлены надлежащие доказательства того, что в кассу ЗАО «Лира» денежные средства от ФИО2 в размере 4 000 000 рублей никогда не поступали, о чем свидетельствует справка ЗАО «Лира», копия которой имеется в материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически из владения ЗАО «Лира» спорное недвижимое имущество не выбывало, часть помещений сдана в аренду, денежные средства за аренду ФИО2 не получает. Оригиналы договора аренды нежилого помещения хранились и хранятся в ЗАО «Лира». 

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком объектов недвижимости не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО2, суд пришел к выводу об обоснованности требования ЗАО «Лира» о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующих регистрационных записей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 Р.А. заключен брачный договор, согласно которого стороны определили, что ими во время брака нажито следующее имущество: нежилое здание литер К, общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельный участок общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес> (п.3 Брачного договора). П.4 этого же брачного договора предусматривает определение долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество по Ѕ доли каждому из супругов. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. 

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в связи с принятием решения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество подлежит возврату ее законному владельцу, то есть ЗАО «Лира».

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество включено в предмет брачного договора, свидетельствует о недобросовестности ответчика ФИО2, который, заключая брачный договор, не мог не знать о том, что фактически спорное недвижимое имущество в его владение не передано, оплату по договору он не произвел. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заключение брачного договора между супругами ФИО2 и ФИО8 Р.А. нарушает права законного владельца недвижимого имущества ЗАО «Лира», в связи с чем требования о признании недействительным п. 3 Брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части признания нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, совместным имуществом ФИО2 и ФИО8 ФИО3, нажитым в браке; признании недействительным п. 4 Брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, находящихся по адресу: СК, 

<

адрес> в личную собственность ФИО2 и ФИО8 ФИО3 по Ѕ доли каждому; аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационные записи: 26:33:010101:307 26/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:33:010101:307-26/016/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационные записи 26:33:070101:477 26/016/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:33:070101:477 26/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, заслушав стороны в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО «Лира» требований и необходимости их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания литер К, общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>; признании недействительным в части п. 3 Брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО3 по иску ДД.ММ.ГГГГ о признании нежилого здания литер К, общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, совместным имуществом, нажитым ответчиками в браке; признании недействительным в части п. 4 Брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв.м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, находящихся по адресу: СК, 

<

адрес> в личную собственность каждого из ответчиков (по Ѕ доле каждому); а также применении последствия признания сделок недействительными, и обязании ответчиков передать истцу указанные выше объекты недвижимого имущества. 

Исковые требования ЗАО «Лира» удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ЗАО «Лира» и покупателем ФИО2 о передаче в собственность последнего недвижимого имущества: нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>.

Признать недействительным п. 3 Брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части признания нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, совместным имуществом ФИО2 и ФИО8 ФИО3, нажитым в браке.

Признать недействительным п. 4 Брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи нежилого здания литер К, этажность 2 общей площадью 963.30 кв. м. с кадастровым номером 26:33:010101:0337:186/69/5661000К и земельного участка общей площадью 1360 кв. м., назначение - земли населенных пунктов под коммунально-складские объекты, с кадастровым номером 26:33:010101:0337, находящихся по адресу: СК, 

<

адрес> в личную собственность ФИО2 и ФИО8 ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационные записи: 26:33:010101:307 26/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:33:010101:307-26/016/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрационные записи 26:33:070101:477 26/016/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:33:070101:477 26/016/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.М.