Дело № 2-1560/2019

64RS0043-01-2019-001721-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А., 

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности – ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального района «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данный дом построен в 1905 году, признан аварийным. В связи с этим, руководствуясь положениями ст.40 Конституции России, ст.17, 30, 31 ЖК РФ, с учетом уточнений просила обязать Администрацию предоставить ей в собственность другое благоустроенное жилье, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Саратова.

Определениями суду к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены КУИ г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального района «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области

В судебном истец и ее представители иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. 

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Предоставление жилых помещений собственникам регламентируется ст.32 ЖК РФ. В соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ, а также п.20 Постановления Пленума ВС РФ следует, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. Таким образом, требования истца о предоставлении жилого помещения являются необоснованными, противоречат положениям норм Жилищного Кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что иск предъявлен преждевременно, поскольку срок для сноса собственниками помещений дома не истек.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.05.2019. 

Помимо этого в собственности у ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.05.2019.

Распоряжением Администрации от 22.11.2018 №441-р, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии от 05.10.2018 №12/К, многоквартирный дом №54 по ул. Кутякова в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу; на собственников помещений в данном многоквартирном доме возложена обязанность произвести снов дома до 01.12.2020.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались.

Согласно ответу председателя комитета по градостроительству и архитектуре Администрации от 15.05.2019, поскольку данный дом признан аварийным после 01.01.2012 и соответственно после 01.01.2017, он не включен ни в одну из действующих программ по Переселению граждан из аварийного жилья. В настоящее время проводятся мероприятия по формированию ведомственной целевой программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда.

Малоимущей истец не является, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, что ФИО1 не оспаривала, а также подтверждается ответами администрации Заводского района МО «Город Саратов» от 06.05.2019 и ГКУ СО «КСПН г. Саратова» от 08.05.2019.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Между тем как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (01.12.2020) на момент подачи иска, а также на дату вынесения судом решения не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, в связи с чем суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и предоставления ФИО1 в собственность другого жилого помещения, поскольку исковые требования заявлены преждевременно.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 15.08.2017 №70-КГ17-9.

Ссылка истца на протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 18.05.2019, согласно которому решено не сносить дом, несостоятельна, основанием для удовлетворения иска не является.

В связи с этим суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального района «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Судья И.А. Голубев