К делу № 12-703/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002701-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 27 ноября 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А. при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10677462254038172091 от 18.09.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677462254038172091 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10677462254038172091 от 18.09.2025 года, производство по делу прекратить.

ФИО1 в обоснование жалобы указала на то, что постановлением №10677462254038172091 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, считает его необоснованным и незаконным в виду того, что транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон», оборудовано устройством которое работало в штатном режиме. Указывает, что расчетная запись денежными средствами пополняется регулярно, на момент фиксации нарушения денежных средств на расчетной записи было достаточно. При движении на участках автодорог федерального значения, что подтверждает детализацией списания по бортовому устройству автомобиля с государственным регистрационным знаком №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей не явки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, как собственник транспортного средства «МАН 1932 TGX 18.440», государственный номер №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям, и в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Также из обжалуемого постановления следует, что 28.08.2025 года в 18:03:57 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.440», государственный номер №, (С№) ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КСАавто» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

18.09.2025 года государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программного «АтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверки №№ действительно до 22.10.2025 года, вынесено постановление №10677462254038172091 о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения 28.08.2025 года, собственником транспортного средства «МАН 1932 TGX 18.440», государственный номер №, является ФИО1

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство «МАН 1932 TGX 18.440», государственный номер 

<

***> находился во владении и пользовании ФИО1

Как в настоящее время так и на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ФИО1 и используется ей.

Данные о движении ТС в систему передавались, что свидетельствует о работе Бортового устройства в штатном режиме, что отраженное в личном кабинете системы «Платон» владельца ТС (ФИО1), где усматриваются детализации операции по дате отражения в системе 28.08.2025г. по ТС «МАН 1932 TGX 18.440», государственный номер № имеется детализация: путь по Федеральным трассам Р217, с началом движения и окончанием движения в период фиксации правонарушения. 

Наряду с изложенным, из указанной детализации, помимо регистрации передвижения ТС по федеральным дорогам общего пользования, также усматривается списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение выше указанного ТС, пропорционально зафиксированному системой пути, соответствующего времени фиксации правонарушения, что исключает обстоятельство отсутствия на расчетной записи денежных средств. 

Более того, из указанной выше детализаций помимо регистрации передвижения ТС по федеральным дорогам общего пользования, также усматривается начисление и списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение выше указанного ТС, пропорционально зафиксированному системой пути, что исключает обстоятельство отсутствия на расчетной записи денежных средств. 

При этом, при низком балансе расчетной записи система «Платон» в автоматическом режиме извещает об этом, но такая запись на момент фиксации административного правонарушения или в период фиксации - отсутствует. 

Таким образом в момент фиксации административного правонарушения 28.08.2025г. в 18:03:57 транспортное средство марки «МАН 1932 TGX 18.440», государственный номер №, было оборудовано Бортовым устройством, работающим в штатном режиме, сведения о движении ТС по дорогам федерального значения Р217 передавались в систему «Платон», оплата за проезд начислена и списана.

Кроме того, материалы дела содержат детализацию списаний по бортовому устройству для ТС «МАН 1932 TGX 18.440», государственный номер № где отражены даты, время операции (ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:58), списание в размере 0,85, с уникальным номером операций №, что не соответствует представленной ООО «РТИТС» детализации движения ТС (при этом уникальный номер операции указанный как в представленном ООО «РТИТС» детализации движения ТС, так и в представленной детализации заявителя полностью совпадают на момент фиксации), поскольку в спорную дату в обжалуемом постановлении было зафиксировано несколько периодов времени проезда ТС, списания платы произведены с задержкой: то есть 28.08.2025 года время проезда (начало-окончание) 18:03:57 до 18:06:17, дата и время фиксации в системе и списании платы за проезд произведено 28.08.2025 года в 20:37:58, то есть с задержкой после проезда ТС. 

В тоже время, из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 29.01.2019 09:05:38 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1.

За ТС с ГРЗ № с 12.02.2025 15:53:03 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 07.10.2027.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты>.36 руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 28.08.2025 18:03:57 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (91 км 224 м) в нарушении и. 12 (а) Правил. 

При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля. оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП.

Таким образом, в виду существующей вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что говорит о неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. 

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.09.2025 года №10677462254038172091 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.09.2025 года №10677462254038172091 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление №10677462254038172091 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья