Гр.дело № 2-1976/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истцы указали, что им по договору социального найма (№) от (дата) было предоставлено указанное жилое помещение, которое во время их заселения было свободно, личных вещей других лиц в нем не было. В январе 2020 года они получили справку ПУС о составе семьи и обнаружили, что в их квартире зарегистрирована ФИО3, которая ранее проживала в указанном жилом помещении. Согласно поквартирной карточке ответчик была зарегистрирована в указанной квартире (дата) и была выписана в июле 2010 года. Однако в ПУС им сообщили, что считается зарегистрированной в спорной квартире. Регистрация по указанному адресу ответчика нарушает права истцов, в частности, они не могут приватизировать жилое помещение. Ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

Определением суда от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, которая на основании служебного ордера Министерства обороны России (№) от (дата) была предоставлена ФИО 1, являющемуся на тот момент военнослужащим войсковой части (№), для проживания с членами его семьи – женой ФИО 2, дочерью ФИО3, являющейся ответчиком по делу. 

Из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в ней были зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО 1 и его жена ФИО 2 с (дата), которые снялись с регистрационного учета (дата), то есть, выбыв из служебного жилого помещения. При этом, дочь нанимателя – ответчик ФИО3 имела регистрацию данной служебной квартире в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от 01.06.2000 утвержден перечень, закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд, в который был включен военный городок (№) г.Комсомольска-на-Амуре-26 ((адрес)), при этом, спорное жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре располагалась на территории закрытого военного городка (№) г.Комсомольск-на-Амуре-26. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1330-р от 15 сентября 2009 года «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.06.2000 года № 752-р», военный городок №8, расположенный по адресу г.Комсомольск-на-Амуре-26, исключен из перечня закрытых городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд. 

На основании постановления администрации города от 18.09.2012 № 2988-па «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» объектов недвижимого имущества от Министерства обороны Российской Федерации», муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края приняло в собственность имущество, указанное в приложении, в том числе и спорную квартиру.

Таким образом, спорное жилое помещение являлось федеральной собственностью и имело статус служебного жилого помещения, предоставлялось военнослужащим на период службы и/или трудовых отношений (для гражданского персонала) на основании служебных ордеров или договоров найма служебного жилого помещения, а далее перешло в муниципальную собственность городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и подлежало распределению по списку очередников округа – гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма.

(дата) на основании договора социального найма жилого помещения (№), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю ФИО1 и восьми членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней. 

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от 28.01.2020 в указанном жилом помещении зарегистрированы: с (дата) истца ФИО1 и ФИО2, а также с (дата) продолжает сохранять регистрацию ответчик ФИО3

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, по выводу суда, доказательств того, что ФИО3 являлась военнослужащей при вселении в спорную квартиру или состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, признана нуждающейся в жилом помещении по линии Министерства обороны РФ не представлено, при этом из материалов дела явно следует, что ответчик ФИО3 не приобретала самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и ее право было производным от права ее отца – военнослужащего ФИО 1, которому это жилое помещение предоставлялось на основании служебного ордера (№) от (дата). Кроме того, в силу закона при выбытии из служебного жилого помещения военнослужащего, члены его семьи (либо иные проживающие лица, переставшие быть членами его семьи) должны освободить это жилое помещение.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из полученных судом ответов на запросы следует, что ФИО3 на территории (адрес) не проживает, при этом из ответа ПАО «МТС» следует, что она является абонентом мобильной связи данного оператора и проживает по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ФИО3 не возникло самостоятельных законных оснований на пользование спорным жилым помещением, поскольку оно ей не предоставлялось, также учитывая, что на момент ее вселения и проживания квартира являлась служебной и принадлежала Министерству обороны РФ, при этом наниматель ФИО 1, которому это жилье предоставлялось для временного проживания на период служебных отношений прекратил пользование предоставленным служебным жильем, снявшись с регистрационного учета вместе с супругой ФИО 2, имевшей производное право пользования, - (дата), что свидетельствует о расторжении нанимателем ФИО 1 договора служебного найма, принимая во внимание указание в поквартирной карточке сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в (дата) и фактическое ее проживание в другом регионе страны, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять ее с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина 

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2020.