Дело № 2-516/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием: 

истца ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО20. о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> ответчик взял у нее в долг на основании договора займа денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, обязуясь вернуть долг в срок до 

<

дата>, с выплатой денежных средств по частям, ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца по 

<

данные изъяты>, до полного погашения суммы займа. Также, ответчик обязался выплатить проценты пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от 

<

дата> В указанный в договоре займа срок, ответчик долг не вернул, и ежемесячные платежи выплачивал в меньшем размере, чем было предусмотрено договором займа. На ее неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не отвечает, реагирует агрессивно. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Также, добавила, что денежные средства, переданные под расписку ответчику, были взяты ею в качестве кредита в банке по просьбе ответчика, чтобы погасить его долги, поскольку в тот момент у них были хорошие отношения. В настоящее время она самостоятельно производит оплату кредита, а ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Факт внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору займа подтверждается расширенной выпиской по счету 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО21. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании 

<

дата> ответчик ФИО2 ФИО22. исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор займа он считает недействительным. Допускает, что подпись он мог поставить на пустом листе бумаги, для разных целей, поскольку истец работала у него, он ей доверял. Деньги в размере 

<

данные изъяты> он у ФИО1 ФИО9. не брал. Он не помнит, чтобы писал расписку о получении денег.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 ФИО23. и ФИО1 (ФИО3) ФИО10. заключен договор займа, согласно которому заемщик получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег до 

<

дата>, частями по 

<

данные изъяты> в месяц, в срок до последнего числа каждого месяца. За нарушение срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи денег ФИО1 ФИО11. ФИО2 ФИО24. подтверждается распиской от 

<

дата>.

ФИО3 ФИО12. сменила фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№, выданным ОЗАГС администрации 

<

данные изъяты> 

<

дата>.

Исходя из смысла статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно статье 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор займа от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 ФИО13. и ФИО2 ФИО25., оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении договора займа ФИО2 ФИО26. был ознакомлен с его условиями, после чего подписал этот договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. 

Доводы ответчика о недействительности договора займа по его безденежности судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Ответчиком не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих установленные в ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ основания для признания договора займа не заключенным по его безденежности, т.е. обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор займа, не относятся к обстоятельствам заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения Заемщика с Займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, судом не принимаются. 

Учитывая, что согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, из расписки и пояснений истца следует, что денежные средства передавались ответчику, при этом ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств безденежности займа, суд считает, что договор займа от 

<

дата> между ФИО2 ФИО27. и ФИО1 ФИО14. был заключен.

Кроме того, истцом предоставлены суду оригинал договора займа от 

<

дата> и расписка, свидетельствующие о заключении договора займа и получении денежных средств ответчиком. Доводы ответчика о том, что он не получал у истца наличные денежные средства, суд оценивает критично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что с момента получения заемных денежных средств до настоящего времени обязательства по возврату займа от 

<

дата> ответчиком не исполнены.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата> и неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается справкой о состоянии вклада (выпиской по переводам на карту) ФИО1 ФИО15., на который ФИО2 ФИО28. перечислял денежные средства в счет погашения займа, однако в сумме, меньше, предусмотренной условиями договора займа.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств истцу ФИО1 ФИО16.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное требование основано на законе и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Условиями договора займа от 

<

дата>, предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> 

Учитывая установленные обстоятельства, период образования задолженности, сумму исполненного обязательства, отсутствие доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени (неустойки), в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до суммы долга – 

<

данные изъяты>

Таким образом, в пользу ФИО1 ФИО17. с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> и пеня в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО2 ФИО30 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 долг по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Судья Л.И. Добродеева

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.