Дело № 1-5/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшей А.Т.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

11.08.2008 г. Усть-Пристанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.01.2013 г. кассационным определением Алтайского краевого суда приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

23.12.2009 г. Усть-Пристанским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Пристанского районного суда от 11.08.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 10.01.2013 г. кассационным определением Алтайского краевого суда приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 22.04.2013 г. освобожден по отбытии срока наказания;

3) 16.12.2013 г. Усть-Пристанским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) 23.09.2015 г. Усть-Пристанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Пристанскому районного суда от 16.12.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 06.09.2016 г. освобожден условно-досрочно постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.08.2016 г. на 09 месяцев 05 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена;

5) 15.12.2016 г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Пристанского районного суда от 23.09.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... у ФИО1, находящегося около дома А.Т.К., расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества из указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение имущества из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, ... около ... ФИО1 прошел в усадьбу вышеуказанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной в пристройке дома металлической пластиной повредил запорное устройство на двери, ведущей в веранду, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда похитил телевизор ... в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей; джинсы женские серого цвета на флисе, на задних карманах камни «стразы», стоимостью 300 рублей; мясорубку дюралевую, стоимостью 300 рублей; а всего на сумму 2600 рублей, после чего унес похищенное к себе домой, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Т.К. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает ... 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. 1 л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Пристанского районного суда от 15 декабря 2016 г.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется ... 

По настоящему делу ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в ... ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым зачесть период содержания под стражей с ... по ... в срок отбытого осужденным наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя ключами, металлическую пластину, телевизор ... с пультом дистанционного управления, джинсы, хранящиеся в ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует возвратить потерпевшей А.Т.К. как законному владельцу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 15 декабря 2016 г., наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ...

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя ключами, металлическую пластину, телевизор ... с пультом дистанционного управления, джинсы, хранящиеся в ОП по ... МО МВД России «Алейский», - возвратить потерпевшей А.Т.К. как законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ