Судья Нефедова Н.В. дело №33-10112/2025 (2а-1939/2025)

25RS0001-01-2025-000845-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,

судей Завальной Т.Ю., Матвеевой Д.М.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока об оспаривании распоряжения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г.Владивостока и третьего лица Управления опеки и попечительства ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к администрации г.Владивостока об оспаривании распоряжения и возложении обязанности.

В обоснование указано о постановке ФИО1 в 2003 году на учет как лица оставшегося без попечения родителей. Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № его опекуном назначена ФИО4 Распоряжением Управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Приморского края.

Полагая об отсутствии оснований для отказа, просил суд признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Приморского края, возложить на администрацию обязанность включить истца в указанный список.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные исковые требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.06.2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился истец и в апелляционной жалобе заявил о его отмене. В обоснование ссылается на неверное применение судом норм материального права, уважительной причине пропуска срока обращения в орган местного самоуправления для включения в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Приморского края. Оспариваемым распоряжением нарушены права истца, поскольку в нарушение пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ, органы опеки и попечительства не исполнили обязанность контролировать, и не приняли мер своевременно обратиться с заявлением о включении истца в список. При обращении в компетентные органы истцу предоставлена ложная информация о принадлежности ему муниципальной квартиры, в которой проживает отец. Суд не оценил отказ органа опеки принять обращение опекуна ФИО4 о предоставлении жилья ФИО1 в связи с регистрацией по месту жительства родителя лишенного родительских прав. Проживание с отцом юридически и фактически невозможно. В указанном жилом помещении он никогда не проживал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы. ФИО1 пояснил об отсутствии попыток вселиться в квартиру истца, акт о невозможности совместного проживания – не оформлялся.

Представитель ответчика и третьего лица полагала решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении жалобы. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав позицию сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения районным судом не допущены.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон о дополнительных гарантиях) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абз. 1 пункта 1 статьи 8 указанного Закона и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Таким образом, предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о дополнительных гарантиях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является сыном ФИО5 и ФИО6, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62).

Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-п опекуном ФИО1 назначена его бабушка, мать отца - ФИО4, за несовершеннолетним закреплена жилая площадь расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно сведениям паспорта истца и справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.55, 56, 61).

Договоры социального найма с истцом не заключались (л.д.58).

Уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных прав (л.д.57).

По причине отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения, распоряжением Управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежит обеспечению жилыми помещениями, либо которые достигли возраста 23 лет и относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшение жилищных условий или нуждающихся в жилых помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ не были включены в Список (л.д.47-48).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд руководствовался положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исходил из отсутствия представленных в дело доказательств уважительности пропуска срока для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет.

С данным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда.

В силу позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании Приморского края на основании Закона Приморского края от 24.12.2018 года №433-КЗ обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», проживавшие и проживающие на территории соответствующего муниципального образования Приморского края, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.

Исходя из приведенного нормативного регулирования по настоящему спору юридически значимыми являются: - относится ли ФИО1 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являлся ли он до достижения 23-летнего возраста нуждающимся в жилье лицом и имел ли право на постановку на жилищный учет на основании Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ, и по какой причине это право не реализовано до достижения истцом 23-х летнего возраста, являлись ли эти причины уважительными.

В связи с лишением родителей истца родительских прав, постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-п опекуном ФИО1 назначена ФИО4, за несовершеннолетним истцом закреплена жилая площадь расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

По достижению 14-ти летнего возраста ФИО1 внесен в поквартирную карточку и зарегистрирован по месту жительства в закрепленной за ним квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.55, 56, 61).

Выпиской из реестра муниципального имущества г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность органу местного самоуправления указанной квартиры, которая регулярно проверялась, согласно актам проверки муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 102, 104-105, 141).

Согласно актов обследования социально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое проживание ФИО1 по месту жительства и в жилом доме опекуна ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д.98, 131-138, 142).

Уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных прав (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершил обучение и ему присвоена квалификация Бакалавр по направлению Управление персоналом, ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет» (л.д.170-174).

Поскольку решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца лишены родительские права, ФИО1 отнесен к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в отсутствие жилья, до достижения 23-х летнего возраста, имел право на постановку на жилищный учет на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ.

Проверяя довод апелляционной жалобы истца о наличии уважительных причин, по которым ФИО1 не обратился за постановкой на учет до достижения возраста 23 лет, судебная коллегия установила первичное его обращение в администрацию г.Владивостока в возрасте 27 лет. Распоряжением управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в Список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и которые подлежат обеспечению жилым помещением до достижения 23 лет (л.д.67-68).

Обжалованное обращение ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о включении в Список лиц подлежащих обеспечению жилым помещением, состоялось ДД.ММ.ГГГГ в возрасте истца 30 лет (л.д.51-53).

Таким образом, после получения образования ДД.ММ.ГГГГ в высшем учебном заведении, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что истец с момента достижения 18 лет и до 23 лет, предпринимал меры для постановки на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи со статусом лица, оставшегося без попечения родителей, не представлено.

Довод жалобы о пропуске срока для обращения в связи с ошибочными сведениями администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ относительно принадлежности ФИО1 закрепленного за ним жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует об уважительности причины, поскольку истец обратился к ответчику в возрасте 28 лет (л.д.34).

Неосведомленность о своих жилищных правах, на которую ссылался истец, не может рассматриваться как основание для его обеспечения жилым помещением после истечения возраста, установленного законом. Оснований полагать, что органы опеки и попечительства не выполнили своих обязанностей по обеспечению жилым жильем ФИО1, не имеется в связи с закреплением за истцом жилого помещения до совершеннолетия (л.д.13).

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», решение о невозможности проживать по месту регистрации истца в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства до исполнения 23-х летнего возраста, стороной истца не представлено, равно как не представлено иных доказательств (собранных на те даты справок, обращений в иные органы с жалобами на действия представителя органа опеки и попечительства в отказе в приеме документов, в суд и т.п.) обращения до 23 лет с заявлениями по жилищному вопросу. О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении обязанностей по защите его жилищных прав органом опеки и попечительства, по контролю за своевременной подачей заявления о включении в его список, непринятие мер к включению его в список, не свидетельствуют об уважительности причин, по которым он в совершеннолетнем возрасте, до 2017 года самостоятельно не реализовал имеющееся у него право на предоставление жилого помещения.

Приведенные обстоятельства исключали возможность суда первой инстанции прийти к выводу о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на Управление опеки и попечительства г.Владивостока обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи