АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иткуловым А.Ю.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденной Набиуллиной Ю.Ф. и ее адвоката Хайрисламовой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Набиуллиной Ю.Ф. и ее адвоката Хайрисламовой Е.Р. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, которым

Набиуллина Ю.Ф.,

..., не судимая; 

осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 20 000 руб. за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.78 УК РФ Набиуллина Ю.Ф. от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (четыре преступления) Набиуллина Ю.Ф. оправдана с разъяснением права на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной Набиуллиной Ю.Ф. до вступлению приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное решение и вынести оправдательный приговор, прокурора, предложившего оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Ю.Ф. признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений в виде служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены 31 марта и 26 августа 2016 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиуллина Ю.Ф. вину в инкриминируемых преступлениях не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Набиуллина Ю.Ф. и ее адвокат Хайрисламова Е.Р. выражают несогласие с судебным решением в связи с его незаконностью и просят вынести оправдательный приговор.

В обоснование своих доводов авторы жалоб указывают, что суд первой инстанции правильно установил, что у Набиуллиной Ю.Ф. отсутствует корыстный мотив как необходимый признак субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о наличии у последней другого признака субъективной стороны преступления – иная личная заинтересованность. При этом, суд первой инстанции усмотрел иную личную заинтересованность у Набиуллиной Ю.Ф. в том, что она выражена в решении вопросов благоустройства села, что в целом является ее должностными обязанностями. В суд представлены доказательства того, что в адрес имеются 60 бесхозных земельных участков за которыми не производится уход. Набиуллина Ю.Ф., в виду непродолжительного периода работы, и управляющая делами сельского поселения З.И.К. не имели опыта в выдачи выписок из похозяйственной книги на земельные участки. Все выписки были выданы гражданам 26 августа 2016 года, то есть когда приехала рабочая группа из администрации муниципального района, в том числе и И.Б.М. Сами Набиуллина Ю.Ф. и З.И.К. не были заинтересованными лицами в выдачи выписок из похозяйственной книги, никто их не уговаривал это сделать. Набиуллина Ю.Ф. не имеет доступ к компьютерной программе по ведению похозяйственной книги, соответственно подготовку и распечатку выписок из похозяйственной книги осуществляла З.И.К. имевшая доступ к компьютерной программе. В момент подписания выписок глава администрации Набиуллина Ю.Ф. не знала информацию о лицах, которым она подписала выписки из похозяйственной книги и об отсутствии у них прав на земельные участки. Из 11 выписок, к 8 у прокуратуры Салаватского района возникли вопросы. По мнению автора жалоб, отсутствие прямого умысла на совершение деяния исключает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Они считают, что отсутствует объективная сторона преступления. Набиуллина Ю.Ф. в момент подписания выписок из похозяйственной книги знала, что перед их получением граждане пришли на прием и получили консультацию у специалистов рабочей группы по земельным вопросам. Она не сомневалась о наличии у них прав на земельные участки. Н.Р.А. не обращалась к своей дочери Набиуллиной Ю.Ф. по вопросу оформления земельного участка, так как она обратилась напрямую к рабочей группе по земельным вопросам, которые осуществляли прием граждан. Считают, что обвинение носит предположительный характер и имеющиеся доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобов М.В. указывает, что Набиуллина Ю.Ф. как глава администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Согласно Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и Правил благоустройства территории сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение благоустройства территории сельского поселения, и указанная обязанность возложена на главу сельского поселения. При переоформлении земельного участка на физическое лицо вышеуказанная обязанность перекладывается на собственника земельного участка. В последующем, собственник земельного участка обязан платить в бюджет сельского поселения земельный налог. Обязанность по сбору земельного налога и обеспечение исполнение бюджета сельского поселения возложено на главу администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, кем на тот момент являлась Набиуллина Ю.Ф. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, являются иной личной заинтересованностью Набиуллиной Ю.Ф. как главы администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ. Доводы последней о том, что она не знала о том, что И.Б.М. и Н.Р.А. не имели прав на земельные участки, по мнению прокурора, являются несостоятельными. В опровержение этих доводов государственный обвинитель указывает, что в виду близкого родственного отношения Набиуллина Ю.Ф. знала об отсутствии у ее матери – Н.Р.А. права на земельный участок по адресу: адрес. По поводу И.Б.М. государственный обвинитель указывает, что мать последнего - Н.Г.М. обращалась в администрацию сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан с вопросом переоформления принадлежащего ей земельного участка на своего сына, в этой связи Набиуллина Ю.Ф. знала, что земельный участок по адресу: садрес, принадлежит Н.Г.М.., а не И.Б.М.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По приговору суда, Набиуллина Ю.Ф. признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (преступления с участием И.Б.М. и Н.Р.А..).

Суд апелляционной инстанции считает, что вина Набиуллиной Ю.Ф. в совершении вышеуказанных преступлениях доказана и подтверждается показаниями самой Набиуллиной Ю.Ф., которая не отрицает факт подписания и выдачи выписок из похозяйственной книги в отношении И.Б.М. и Н.Р.А. также показаниями свидетелей обвинения И.Б.М.., Н.Г.М. С.Г.Р. Н.Р.А. Ж.Г.З. З.И.К.., К.И.Р.., Г.И.Я.., Б.Е.А.., Д.А.А.., представителя потерпевшего Б.О.В.., а также другими письменными материалами уголовного дела, которые подтверждают вину осужденной. 

Все вышеуказанные доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В частности, из показаний свидетеля обвинения З.И.К. следует, что в администрацию сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обратилась Н.Г.М.. с вопросом приватизации дома и оформлением земельного участка под ним. В последующем, 31 марта 2016 года последняя принесла и оставила у них заявление о том, что она отказывается от дома и земельного участка в пользу своего сына – И.Б.М.. Это заявление с приложенными документами З.И.К. занесла главе администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Набиуллиной Ю.Ф., которая изучив их сказала, что необходимо оформлять документы. В этой связи ею была подготовлена выписка из похозяйственной книги, которая подписана у главы администрации Набиуллиной Ю.Ф. и выдана И.Б.М.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела в части того, что глава администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Набиуллина Ю.Ф. знала о том, что земельный участок по адресу адрес не принадлежит И.Б.М.., но все же она на имя последнего подписала выписку из похозяйственной книги о принадлежности ему земельного участка по указанному адресу. 

Вопреки доводам защитника, факт подготовки проекта выписки из похозяйственной книги 31 марта 2016 года, а ее подписание и выдача И.Б.М. 26 августа 2016 года не исключает состава преступления в действиях Набиуллиной Ю.Ф.

Из показаний той же З.И.К. в части выдачи выписки из похозяйственной книги Н.Р.А. следует, что 26 августа 2016 года в администрацию сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, когда проводился прием граждан по земельным вопросам, обратилась Н.Р.А., после приема ею были подготовлены две выписки, поставлена на них печать и оставлена на столе для того, чтобы глава администрации Набиуллина Ю.Ф. смогла их проверить и подписать.

Сама Набиуллина Ю.Ф. подтвердила показания З.И.К.. в части того, что последней были подготовлены выписки из похозяйственной книги на имя Н.Р.А.. по адресу адрес, которые она изучив подписала.

Показания свидетеля обвинения З.И.К.. согласуются с показаниями других свидетелей обвинения: И.Б.М.., Н.Г.М.., С.Г.Р.., Н.Р.А.., Ж.Г.З.., З.И.К.., К.И.Р.., Г.И.Я.., Б.Е.А.., Д.А.А.. и другими материалами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ч.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Выписка из похозяйственной книги является официальным документом, носителем информации о правообладателе, размере и местонахождении земельного участка.

Согласно документам, имеющимся в уголовном деле, Набиуллина Ю.Ф. занимала должность главы администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан с 28 сентября 2015 года и согласно должностной инструкции в своей деятельности была обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Конституций Республики Башкортостан, Федеральными законами и законами Республики Башкортостан и была обязана подписывать выписки из похозяйственной книги, при этом обязана была проверять правильность и законность их выдачи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что администрация сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан выдавать выписки из похозяйственной книги в отношении земельных участков по адресам адрес и адрес не имела права.

Незаконность выписок из похозяйственной книги в отношении земельных участков по адресам адрес подтверждаются апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года и обращением Набиуллиной Р.А. в Отдел Росреестра (по Салаватскому району) об отказе от права на земельный участок, и последующее оформление этого права в соответствии с судебным решением (право собственности в порядке наследования).

Из комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Лебедев В.М., «Юрайт», 2017) объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ может быть выполнена путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, и это имеет место в случае, когда в подлинный по своей форме документ (т.е. сохраняющий все внешние реквизиты) вносятся не соответствующие действительности сведения. Служебный подлог имеет место только в том случае, когда внесение в документ заведомо ложных сведений связано со служебными функциями виновного лица. 

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ является формальным. Преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован. Субъективная сторона преступления выражена виной в виде прямого умысла, и обязательным признаком субъективной стороны является мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность.

Таким образом, по преступлениям в отношении земельных участков адрес (И.Б.М..) и адрес (Н.Р.А..) вина Набиуллиной Ю.Ф. как главы администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в подписании и выдачи выписок из похозяйственной книги на вышеуказанные земельные участки установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции также считает доказанным прямой умысел и мотив совершенного Набиуллиной Ю.Ф. преступления.

В частности, суд первой инстанции правильно указал, что Набиуллина Ю.Ф. с прямым умыслом и из иной личной заинтересованности подписала и соответственно выдала незаконные выписки из похозяйственной книги, и это подтверждается материалами уголовного дела и самой осужденной, которая пояснила, что критерием оценки ее работы со стороны администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан является решение вопросов регистрации земельных участков и благоустройство села, что и является мотивом совершенного преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и Правил благоустройства территории сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение благоустройства территории сельского поселения, и указанная обязанность возложена на главу сельского поселения. При переоформлении земельного участка на физическое лицо вышеуказанная обязанность перекладывается на собственника земельного участка. В последующем, собственник земельного участка обязан платить в бюджет сельского поселения земельный налог. Обязанность по сбору земельного налога и обеспечение исполнение бюджета сельского поселения возложено на главу администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, кем на тот момент являлась Набиуллина Ю.Ф. 

Вышеуказанные обстоятельства являются мотивом совершенных Набиуллиной Ю.Ф., как главы администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан преступлений.

В этой связи действия Набиуллиной Ю.Ф. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ судом квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочая группа по земельным вопросам при приеме граждан изучила их обращения и разрешила выдать администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан выписки из похозяйственной книги не являются основанием для освобождения Набиуллиной Ю.Ф. от преступления, поскольку только после подписания главой администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан вышеуказанных выписок, они приобретают статус официального документа, а представители рабочей группы не наделены указанными полномочиями.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что мама Набиуллиной Ю.Ф. – Н.Р.А. не обращалась и просила ее выдавать выписку из похозяйственной книги, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Н.Р.А. знала, что земельный участок по адресу адрес не принадлежал ее матери, она проживала по другому адресу, в этой связи никаких законных оснований для выдачи Н.Р.А. выписки из похозяйственной книги у администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан не имелось.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о несогласии с назначенным наказанием и несправедливостью приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Набиуллиной Ю.Ф. наказание не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд второй инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно п.16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимая оправдана.

Из приговора следует, что суд первой инстанции оправдывая Набиуллину Ю.Ф. по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ не указал основания, по которым она оправдана.

Указанное нарушение подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, иных оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.

В связи с поступившим от государственного обвинителя отзывом апелляционного представления апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года в отношении Набиуллиной Ю.Ф. изменить:

- указать, что основанием по которому подсудимая ФИО1 оправдана по ч.2 ст.292 УК РФ (четыре преступления) является п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Х. Халитов

...

...