12-551/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в частности заявитель указывает, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – адвокат Рыбин И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Мировым судьей назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут. 

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, однако данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено в установленном порядке, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данный вопрос на обсуждение также не ставился.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания, резолютивной части постановления и мотивированного постановления, мировым судьей в нарушение указанной нормы, ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако в качестве даты вынесения постановления указано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ФИО1 ФИО6 в то время как мировой судья признал виновным в совершении административного правонарушения ФИО1 ФИО7.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 – отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 356 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области.

Судья О.В. Солохина