Дело № 12-17/25

УИД 29RS0008-01-2025-000155-84

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от 15 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

определением заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от 15.01.2025 по заявлению ФИО1 в отношении Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с определением, ФИО1 подала жалобу в Котласский городской суд, в которой просит определение должностного лица отменить. Указывает, что со своей стороны все пояснения дала своевременно.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечении к ответственности Д., которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено восстановление срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая органом почтовой связи возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Д., являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие Д.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Радомская Л.А. полагает определение должностного лица Котласской межрайонной прокуратуры законным и обоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 в 16:31 в МО МВД России «Котласский» зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что в подъезде дома ее оскорбил сосед, проживающий в ..... .... по .... в г. Котласе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки по сообщению ФИО1, должностное лицо 17.10.2024 опросило заявителя ФИО1, свидетеля В., которая слышала, как Д. высказывал оскорбления в адрес ее дочери.19.10.2024 опрошен Д., отрицавший высказывание оскорблений в адрес ФИО1

При поступлении 22.10.2024 материала по сообщению ФИО1 в Котласскую межрайонную прокуратуру, должностным лицом Котласской межрайонной прокуратуры 25.11.2024, 10.12.2024 в адрес Д. направлены извещения о вызове в прокуратуру, 28.12.2024 дано поручение начальнику МО МВД России «Котласский» вручить извещение о вызове в прокуратуру.

15.01.2025 заместителем Котласского межрайонного прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что в течение длительного времени должностное лицо прокуратуры никаких действий по поступившему материалу не производило, заслуживают внимания и являются основанием для вынесения информационного письма в адрес Котласской межрайонной прокуратуры, однако, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, произошло 17.10.2024, то есть срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В связи с этим, определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от 15.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является законными и обоснованными и отмене не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от 15 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Д., оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина