УИД: 14RS0035-01-2022-018687-32

Дело №2-309/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 26 июля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59.325 руб. 26 коп., в т.ч. суммы задолженности по основному договору в размере – 17.680 руб., суммы задолженности по процентам в размере 37 913 руб. 08 коп., суммы задолженности по процентам за просрочку в размере 1.182 руб. 18 коп., комиссии за перечисление денежных средств 2.550 руб., а также государственной пошлины в размере 2056,40 руб., указав, что 5 июня 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 17680 рублей со сроком возврата через 30 дней, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитования срок, 31 декабря 2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» право требования по договору, заключенного с ФИО1, 30 июня 2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО1 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направила. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «МангоФинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа посредством использования онлайн-сервиса в размере 17680 руб. При этом в заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена со всеми условиями предлагаемого к заключению и выбранного договора потребительского займа. 

5 июня 2019 года между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа № на получение заемных средств в сумме 17680 рублей в офертно-акцептной форме в соответствии статей 432, 435 и 438 ГК РФ, сроком на 30 дней, т.е. до 05 июля 2019 года, на условиях применения 547,5 процентов годовых, неустойки за просрочку возврата кредита 20 процентов годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Мангофинанс» в сети «Интернет». 5 июня 2019 года ООО МКК «МангоФинанс» ответчику ФИО1 денежные средства по договору займа № были перечислены. Обязательства возврата заемных средств ответчиком не исполнены.

Согласно частям 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

31 декабря 2019 года между ООО МК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор об уступке права требования по договору кредитования (займа) № от 05.06.2019, заключенного с ФИО1

30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования по договору кредитования (займа) № от 05.06.2019, заключенного с ФИО1 30 июня 2020 г. ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра Юридических лиц, свидетельством о постановке на учет от 07.04.2017. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

На основании заявления ФИО1 и договора с ней №, ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 17.000 рублей 5 июня 2019 года, 680 рублей списаны на оплату страхового полиса в счет выданного займа. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 6 июля 2019 года (дата выхода на просрочку) до 30 июня 2020 года(дата уступки права требования). Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 59325 руб., 26 коп., в т.ч. основной долг - 17680 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 37 913 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку - 1182 руб. 18 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2550 руб. Комиссия предусмотрена п.3.5.6 Правил предоставления при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в таблице «Информация о размере Платы за выбранный заемщиком канал выдачи», являющийся неотъемлемой частью Общих условий. Определением мирового судьи судебного участка №46 г.Якутска от 8 июня 2021 года судебный приказ от 23 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» суммы задолженности и судебных расходов был отменен, с разъяснением права предъявления требований в порядке искового производства. Определением Якутского городского суда от 18 апреля 2023 года было отменено заочное решение суда от 1 февраля 2023 года, с возобновлением производства по делу. Определение от 11 мая 2023 года дело передано в Мегино-Кангаласский районный суд. 

На основании установленных судом обстоятельств, и с учетом того, что по делу возражений и ходатайств от ответчика, в том числе, по основаниям иска, а также расчету задолженности не поступило, а также не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо ином размере долга, либо об отсутствии долга перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При обсуждении вопроса о взыскании государственной пошлины суд устанавливает, что государственная пошлина при заявленной цене иска 59 325,26 руб. составляет 1 979 руб. 76 коп. В исковом заявлении истцом указано об уплате государственной пошлины в размере 2 056,40 руб., между тем, из имеющихся в деле платежных поручений № от 24 марта 2022 года в размере 989,88 руб., № от 11 февраля 2021 года в размере 1028,20 руб. следует, что фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере 2018,08 рублей. В связи с тем, что истцом государственная пошлина переплачена, разница в размере 38,32 руб. подлежит возврату истцу, остальная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от 5 июня 2019 года в сумме 59325(пятьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018(две тысячи восемнадцать) рублей 8 копеек, всего 61 305 (шестьдесят одна тысяча триста пять рублей) рублей 02 копейки. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 38(тридцать восемь) рублей 32 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года

.