Дело № 2-1018/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000964-13.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 09 октября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Лесной» (далее администрации ГО «Город Лесной») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что на основании договора купли-продажи от *** на праве общей совместной собственности им принадлежит жилое помещение, кадастровый ***, расположенное по адресу: *** целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни ими была произведена перепланировка жилого помещения. В квартире были выполнены следующие строительно-монтажные работы: 1) демонтаж дверных блоков в помещениях ***, ***, и ***; 2) демонтаж несущих перегородок между помещениями *** и *** в помещении *** и ***; 3) закладывание дверного проема из помещения ***. Перепланировка жилого помещения соответствует предоставленному проекту (акт от ***) и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Указанная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих по соседству, и не создает угрозу для их жизни и здоровья, т.к. несущая способность конструкций здания не нарушается. Разрешения на данную перепланировку ими не получено. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном состоянии (л.д. 3-4).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») (л.д. 41).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50).

Представитель третьего лица МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45).

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из отзыва администрации ГО «Город Лесной» следует, что в случае, если истцом представлен акт, составленный МУП «Технодом», согласно которому проведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого ***, соответствует предоставленному проекту перепланировки квартиры, а также в случае, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других собственников (соответствует требованиям строительных норм и правил, эксплуатационным характеристикам дома), администрация ГО «Город Лесной» в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 50).

Заслушав истцов, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 Госстроя Российской Федерации, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 является собственниками в общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ******, на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** от ***, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** № *** (л.д. 15-23). 

Согласно представленному истцом проекту № *** перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ***, разработанным отделом обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное кадастровое бюро» (далее ООО «Архитектурно-строительное кадастровое бюро») произведена перепланировка помещения для более оптимального использования существующих площадей, предусмотрены работы: 

В квартире были выполнены следующие строительно-монтажные работы: 

1) демонтаж гипсошлаковой перегородки между помещениями туалета *** и ванной комнаты ***; 

2) демонтаж гипсошлаковой перегородки между помещениями коридора *** и кухни ***; 

3) демонтаж гипсошлаковой перегородки между помещениями коридора *** и шкафа ***; 

4) демонтаж дверного проема между коридором *** и шкафом ***; 

5) демонтаж дверного проема между коридором *** и туалетом ***; 

6) заделка дверного проема листами ГВЛ по металлическому каркасу в гипсошлаковой перегородке между коридором *** и туалетом ***.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6-14, 24-30). 

Данные работы были произведены истцом. Общая площадь квартиры не изменилась, несущие конструкции здания остались в неизменном виде.

Данная перепланировка согласована с директором МУП «Технодом» (лист согласования проекта № К39-2023-АС перепланировки квартиры) (л.д. 38).

Согласно листу согласования проекта перепланировки квартиры, выполненная в квартире истцов перепланировка соответствует предоставленному проекту и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многократного жилого *** (л.д. 38).

Данное согласование проекта перепланировки квартиры обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному согласованию проекта перепланировки квартиры у суда не имеется.

Из акта обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке № ***, проведенного комиссией МУП «Технодом», от *** следует, что проведенная перепланировка жилого помещения соответствует предоставленному проекту № *** и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного *** (л.д. 39).

При производстве указанных работ истцами были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта № *** перепланировки квартиры, разработанного отделом ООО «Архитектурно-строительное кадастровое бюро», который согласован с МУП «Технодом» ***, а также подтверждается экспликацией и планами квартиры до и после перепланировки.

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, кадастровый ***, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом № *** перепланировки квартиры, разработанным отделом обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное кадастровое бюро».

Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья: Новикова Т.Л.