УИД: 61RS0№-78

Дело № 2-1147/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 12 июля 2023 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Тында Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к Тында Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства. КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и Тында Л.Н. заключили кредитный договор № от 03.08.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 562 462,81 рублей на срок до 03.08.2018 года, из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 года по 17.03.2023 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредита не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 17.03.2023 года составила: 535 360,10 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 86 346,99 рублей – сумма не оплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года, 1 328 807,78 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 17.03.2023 года, 7 428 121,39 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.03.2022 года, 447 025,68 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2022 года по 17.03.2023 года. Между КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 года. Между ООО «

<

данные изъяты>», переименованного с 01.09.2014 года ООО «

<

данные изъяты>», в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от 01.03.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Тынде Л.Н. по кредитному договору, заключенному между ней и КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО. 

Истец просила взыскать с Тында Л.Н. в свою пользу: 535 360,10 рублей – невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 86 346,99 рублей – суммы неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года; 100 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 17.03.2023 года; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 17.03.2023 года; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 535 360,10 рублей за период с 18.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 535 360,10 рублей за период с 18.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 517,07 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иных ходатайств не заявила.

Ответчик Тында Л.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.08.2013 года между КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и Тында Л.Н. был заключен кредитный договор №, на сумму 562 462,81 рублей, на срок с 03.08.2013 года по 03.08.2018 года, под 19,30% годовых. Свои обязательства по договору КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО выполнил надлежащим образом. 

Заемщик свои обязательства по кредиты не исполнила, в указанный договором срок кредит не возвратила.

Между КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 года. 

Между ООО «

<

данные изъяты>», переименованного с 01.09.2014 года ООО «

<

данные изъяты>», в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. 

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от 01.03.2021 года. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Тынде Л.Н. по кредитному договору № от 03.08.2013 года, заключенному между ней и КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пояснений ответчика представленных в возражении на исковое заявление, следует, что последнюю оплату по кредиту она осуществила 26.07.2014 года. Последующие платежи по кредитному договору не осуществлялись. 

Согласно выписки по счету представленной истцом, последняя оплата по кредитному договору была осуществлена ответчиком Тында Л.Н. 03.02.2014 года, после чего операции по внесению денежных средств заемщиком не производились.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «

<

данные изъяты>» ЗАО, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов в соответствии с графиком.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 года платеж по кредитному договору ответчиком не был осуществлен. Таким образом, первоначальному кредитору КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО, стало известно о нарушении ответчиком обязательства по возврату кредита 03.03.2014 года, следовательно, начиная с указанной даты, кредитор имел право предъявить ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору и обратиться в суд. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 03.03.2017 года. С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Между тем, ИП ФИО3 направила в суд исковое заявление лишь 21.03.2023 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 6), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к Тында Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года.