Дело № 2-1935/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре М.С. Кругловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр Приволжского округа» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 12 февраля 2018 г. между ней и ООО «Юридическим центром приволжского округа» был заключен договор № на оказание юридических услуг: правовой анализ, подготовка запросов в регистрационную палату, Сбербанк, нотариальную контору. 

12 февраля 2018 г. истцом была произведена предоплата в размере 3 000 рублей, 13 февраля 2018 г. произведена окончательная оплата услуг в размере 7 000 рублей.

До настоящего времени оплаченные ею услуги не предоставлены. Неоднократные обращения по телефону и посещение офиса, где был заключен договор, положительного результата не дали.

02 марта 2018 г. она обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, приложила договор и попросила проанализировать его положение на ущемление ее прав как потребителя.

При изучении договора непосредственно было установлено, что он не содержит срока в течение которого данные услуги должны быть оказаны истцу. Оказание юридической услуги должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

16 апреля 2018 г. она направила директору ООО «Юридический центр приволжского округа» Ш. претензию о нарушении сроков оказания юридических услуг и просьбой расторгнуть договор, выплатить ей сумму 10 000 рублей. 

21 апреля 2018 г. заказное письмо получено адресатом, но до настоящего времени с истцом никто не связался и не дал ответа, юридические услуги ей не оказаны.

Считает, что ее права на получение услуг в срок нарушены.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к основной работе после получения 100% от суммы, указанной в п.3.1. 

Оплата в полном объёме произведена 13 февраля 2018 г., прошло 5 дней на изучение документов (согласно п.2.1.3 договора), затем прошёл ещё длительный временной период, который явно превысил все разумные сроки для подготовки запросов.

Считает, что подготовка запросов не требует более 5 рабочих дней, поэтому невыполнение обязанности ответчиком с 01.03.2018 г. в срок 10 рабочих дней с момента оплаты услуг является нарушением ее прав.

На протяжении долгого времени истец испытывала моральные страдания и материальную нужду от «Юридического центра приволжского округа», который не оказал свои услуги в полном объёме.

На основании изложенного просила, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12 февраля 2018 года; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 39 600 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно увеличивала исковые требования и окончательно просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12 февраля 2018 года; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 01 марта 2018 года по 13 ноября 2018 года в размере 77 400 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юридический центр Приволжского округа» ФИО2, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, полагал, что в случае удовлетворения исковых требований размер неустойки не может превышать цену договора, которая составляет 10 000 руб.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Согласно п. ч. ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29)

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2018 года между ФИО1 – «заказчик» и ООО «Юридический центр приволжского округа» - «Исполнитель» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора явилось оказание юридической услуги – правовой анализ и подготовка запросов.

Согласно п. 4.1. договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 10 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 3 000 руб. – 12 февраля 2018 года, 7 000 руб. – не позднее 13 февраля 2018 года.

Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы в размере 100% от суммы, указанной в п.3.1. (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется с момента подписания данного договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Истцом ФИО1 ответчику ООО «Юридический центр приволжского округа» по договору от 12 февраля 2018 года выплачены денежные средства: 12 февраля 2018 года в сумме 3 000 рублей, 13 февраля 2018 года в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ и №.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2018 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12 февраля 2018 года в связи с нарушением сроков оказания юридических услуг и выплатить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 10 000 руб. Претензия получена ответчиком 21 апреля 2018 года. Между тем указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до настоящего времени оплаченные ею услуги не предоставлены. Неоднократные обращения к ответчику по телефону и посещение офиса, где был заключен договор, положительного результата не дали.

Указанные обстоятельства представителем ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Юридический центр приволжского округа» свои обязательства по договору от 12 февраля 2018 года в течение длительного времени не исполнял, юридических услуг не оказывал, каких-либо данных о проведенной работе, услуге, об оказании надлежащим образом юридической помощи (правовой анализ и подготовка запросов) не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных по данному договору в сумме 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора об оказании юридической помощи от 12 февраля 2018 года.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Юридический центр Приволжского округа» нарушило условия договора об оказании юридических услуг от 12 февраля 2018 года. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором № об оказании юридических услуг от 12 февраля 2018 года, а также претензией, направленной истцом в адрес ответчика с предложением расторгнуть указанный договор, а также возвратить денежные средства в сумме 10 000 руб.

Исходя из положений статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Конкретный срок исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в договоре не указан, однако исходя из разумных его пределов, с учетом того, что договором от 12 февраля 2018 года оговорена возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору при возникновении обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера (п.5.2. договора), а доказательств наличия таких обстоятельств ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как уже указывалось выше, что 16 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение о расторжении договора об оказании юридических услуг, однако по истечению тридцати дней от ответчика ответа не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридической помощи от 12 февраля 2018 года подлежит удовлетворению, поскольку имело место существенное нарушение договора ответчиком, доказательств надлежащего оказания юридической услуги истцу в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 01 марта 2018 года по 13 ноября 2018 года составляет 77 400 руб. ( 258 дней х 10 000 руб. х 3%). Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, соответственно сумма неустойки составляет 10 000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истицы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере на 67 400 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10 500 рублей (10 000+10 000+1000)/ 2 )

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 4115 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр Приволжского округа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 12.02.2018г. заключенный между ООО «Юридический центр Приволжского округа» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический центр Приволжского округа» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, штраф в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический центр Приволжского округа» - отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр Приволжского округа» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4115 (четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.

Председательствующий Д.В. Шветко