Дело № 2-1465/2018 изготовлено 25.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Профи» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум Профи» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал на предприятии ООО «Премиум Профи» с 05.01.2018 г. в должности плотника-слесаря. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 170 руб. в час в ночь, 150 руб. в час в день, недополучена заработная плата в размере 38850 руб. 05.02.2018 г. истца уволили. 

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что раньше вышел на работу, т.к. завод переезжал с Ярсинтеза на Моторный завод, поэтому 05.01.2018 года, а не с 09.01.2018 года. Ближе к концу января директор просил официально устроиться на работу. Зарплата как указана в иске. Условия обещал ФИО4, директор и мастер. Фамилию не помню. Работать плотником. Строгали доски для производства, урны делали. Переезд был с января месяца, переездом занимались. Доски принадлежали «Премиум Профи». Платили за определенный объем работы. Оплата часовая. Рейсмус-станок оборудование. Принадлежал станок ФИО4. Там был мастер Орди, он говорил, когда выйти. Нам говорили конкретное время, когда нужно выйти. Обед устанавливался в определенное время. Если дневная смена, то с 13:00-14:00 часов, ночная – с 02:00-3:00 часов. Мне неизвестно устроен ли официально Орди, он мастер участка. Бывало, что просил Орди задержаться. Устанавливалась смена с 08:00 до 20:00 часов, ночная с 20:00 до 08:00 часов. Полагаю, были трудовые отношения. В конце декабря подписали договор подряда. Не могу пояснить, почему считаю отношения трудовыми. Договоренность была по сумме, указанной в иске. За смену получается больше, чем 500 рублей. ФИО2 сам вел подсчеты, мы с ним работали в одной смене. Он работал с 05.01.2018 года по 05.02.2018 года со мной. Я не помню, присутствовал ли он при моем трудоустройстве. Выходные дни не устанавливались на месяц. Орди говорил, когда кому выйти. Сменность устанавливалась им и выходные.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Заслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 84.1 запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

09.01.2018 г. между ООО «Премиум Профи» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять плотницкие работы при изготовлении металлических изделий, цена выполняемых работ составляет 500 руб. за смену. 

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что 05.01.2018 г. ФИО1 по поручению директора ООО «Премиум Профи» ФИО4 приступил к выполнению обязанностей слесаря. 05.02.2018 года истец прекратил исполнять обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, аудиозаписью телефонного разговора с ФИО4 При этом из пояснений истца и показаний свидетелей, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что ФИО3 представителем работодателя установлен режим рабочего времени, длительность рабочей смены, круг должностных обязанностей, почасовая оплата труда независимо от объема выполненной работы, ответчиком предоставлены средства производства (оборудование, материалы). 

При этом доказательств фактического наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, исполнения гражданского-правового договора ООО «Премиум Профи» в суд не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения и считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Премиум Профи» в период с 05.01.2018 года по 05.02.2018 года в должности плотника, обязать ООО «Премиум Профи» внести в трудовую книжку запись от 05.01.2018 года о приеме на работу ФИО1 в ООО «Премиум Профи» на должность плотника и запись от 05.02.2018 года об увольнении ФИО1 по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Истец фактически прекратил трудовую деятельность 05.02.2018 года, однако заработная плата за январь-февраль 2018 года истцу не выплачена до настоящего времени.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате исходя из 150 руб. в час за ночные смены и 125 руб. в час за дневные смены. Наличие такой договоренности по размеру заработной платы и наличие задолженности по заработной плате подтверждается аудиозаписью разговора с директором ООО «Премиум Профи» ФИО4, показаниями свидетелей и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца заработную плату за январь 2018 года в сумме 28050 руб., за февраль 2018 года в сумме 10800 руб. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 12000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1365 руб. 50 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Премиум Профи» в период с 05.01.2018 года по 05.02.2018 года в должности плотника.

Обязать ООО «Премиум Профи» внести в трудовую книжку запись от 05.01.2018 года о приеме на работу ФИО1 в ООО «Премиум Профи» на должность плотника и запись от 05.02.2018 года об увольнении ФИО1 по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Премиум Профи» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2018 года в сумме 28050 руб., за февраль 2018 года в сумме 10800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб., а всего 50850 (Пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение в части взыскания заработной платы за январь 2018 года в сумме 28050 руб., за февраль 2018 года в сумме 10800 руб., а всего 38850 (Тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Премиум Профи» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1365 (Одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова