Дело № 7-164/2019 / 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, защитника – адвоката Хозяшева А.И., рассмотрев 28 января 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

4 декабря 2018 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» составлен протокол 59 БВ №677018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии с которым 25 сентября 2018 года в14часов 10 минут по адресу: 

<

...> около дома 82, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пунктов 13.12, 1.5 Правил дорожного движения при проезде перекрестка неравнозначных дорог, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак ** под управлением С., движущемуся по равнозначной дороге (главной) со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, получила водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ** С.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, положительно характеризуется по месту работы, управление транспортным средством является единственным источником существования, работает в качестве водителя, что, по его мнению, является основанием для назначения административного наказания в виде штрафа.

ФИО1, защитник адвокат Хозяшев А.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что водитель С. управляла автомобилем с превышением скоростного режима. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока по истечении двух месяцев со дня возбуждения дела об административном правонарушении и назначении проведения административного расследования.

Потерпевшая С., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей С.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

...> около дома 82, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пунктов 13.12, 1.5 Правил дорожного движения при проезде перекрестка неравнозначных дорог, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак ** под управлением С., движущемуся по равнозначной дороге (главной) со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, получила водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ** С.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из доводов жалобы, ФИО1 не оспаривает наличие состава административного правонарушения в своих действиях.

Доводы жалобы в части назначенного судьей ФИО1 наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью других участников дорожного движения), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность ФИО1, не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Кроме того указанные обстоятельства заявителем жалобы документально подтверждены лишь с января 2019 года, то есть в период времени после совершения правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключают возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.

При достоверно установленных обстоятельствах наличия в действиях ФИО1 несоответствия требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения, что образует состав вмененного правонарушения, не имеют правового значения действия водителя С. при рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, которые регламентированы статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, которое может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанные сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и их не соблюдение не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении.

При этом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В данном случае судьей городского суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, в данном случае соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от24декабря2018года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись