Дело №2-156\20

УСД 72RS0011-01-2020-000071-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2020 года. г.Ишим.

Ишимский районный суд Тюменской области. 

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре ДОРН О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156\20 по иску ФИО1 к Страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго « о взыскании страхового возмещения. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховой компании ООО« НСГ-Росэнерго «, просит по уточненным исковым требованиям (л.д.147-148 т.1):

1. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.07.2019 года по 10.02.2020 года в сумме 400000 рублей;

2.Взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 расходы за составление копии независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей ;

3. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 расходы на составление независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей;

4.Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 200000 рублей ;

5.Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10000 рублей;

6.. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал следующим :

04 июля 2019 года около 10 часов 50 минут на 502 км Р 254 автодороги Иртыш-Челябинк – Омск - Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки «Хенде-Селярис», государственный регистрационный знак 

<

***> и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>,принадлежащего ФИО2.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль «Хенде-Солярис» получил механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники полиции. По факту ДТП виновным в нарушении Правил дорожного движения, приведших к повреждению машины, был признан водитель машины ВАЗ 211440 ФИО2, который постановлением мирового судьи Бердюжского района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» (полис серии ХХХ №0061986558). 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ККК №3003150098)

10 июля 2019 года ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «НСГ-Росэнерго» приняв заявление, отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявителем не представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

19 июля 2019 года Шурыгин направил в ООО «НСГ-Росэнерго» заявление с приложением надлежащих образом заверенных документов.

Приняв заявление с требуемыми документами ответчик вновь отказал в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка» для проведения независимой технической экспертизы, оплатив услуги в размере 15000 рублей и 3000 рублей за получение копии заключения.

Согласно заключения ООО «Независимая оценка», размер ущерба составляет 589700 рублей.

02 октября 2019 года ФИО1 обратился в ООО «НСГ –Росэнерго» с досудебной претензией с требованием произвести страховую выплату в размере 400000 рублей, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки в размере 241260 рублей.

Однако выплата не была произведена.

10 декабря 2019 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. 21 января 2020 года им получено решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований со ссылкой на экспертное заключение ООО «ТК Сервис Регион». (л.д.3-4).

В заявлении об уменьшении исковых требований ФИО1 указал, что согласно платежному поручению №000664 от 10.02.2020 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей ООО «НСГ-Росэнерго» в качестве страхового возмещения за повреждение машины.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

10 июля 2019 года ФИО1 обратился в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, срок рассмотрения и производства страховой выплаты -30 июля 2019 года, а выплаты были произведены страховой компанией только 10 февраля 2020 года. Просрочка составила 169 дней, соответственно согласно представленного расчета неустойка составляет 784000 рубля, которую истец снижает до 400000 рублей.

Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» направил в суд возражения на иск, в которых указал,что 10.07.2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 11.07.2019 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 12.07. 2019 года ООО «НСГ-Росэнерго» направил истцу запрос о предоставлении недостающих документов, а именно о предоставлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

24.07.2019 года в страховую компанию поступило письмо от ФИО1 о предоставлении перечисленных документов, однако при вскрытии конверта оказалось, что в письме отсутствует протокол об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

26.07.2019 года страховщиком в адрес Шурыгина направлен повторный запрос о предоставлении перечисленных документов, которые истцом проигнорированы.

02.10.2019 года от ФИО1 поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и возместить убытки в виде оплаченной экспертизы оценки стоимости ущерба и убытки за составление копии экспертизы.

11.10.2019 года Страховая компания направила отказ в удовлетворении требований ФИО1 по тем основаниям. что потерпевшим по прежнему не представлены копии необходимых для производства выплаты документы.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21.01.2020 года на ООО «НСГ-Росэнерго» возложена обязанность произвести страховую выплату ФИО1 в сумме 400000 рублей,которое было исполнено страховой компанией 10.02.2020 года в полном объеме, а потому в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО страховщик должен быть освобожден от уплаты неустойки.

Соответственно не подлежит удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа, поскольку штраф взыскивается в размере 50 % от суммы страхового возмещения, взыскиваемого по решению суда.

Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Так же не подлежит удовлетворению требования о возмещении убытков в сумме 15000 рублей и 3000 рублей, поскольку претензионный порядок не требует проведения независимой оценочной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Истец извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено судебным извещением. 

Представитель истца ФИО4, представляющая интересы истца по доверенности от 08 июня 2018 года (л.д.4) на удовлетворении иска в полном объеме настаивала. 

Представитель ответчика ООО «НСГ –Росэнерго» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился.Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах « своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Исследовав доводы искового заявления и доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, заслушав пояснения представителя истца ФИО4 и пояснения представителя ответчика ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.121 т,1) собственником машины марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С936 РН72 является ФИО1. 

Согласно данных страхового полиса, страхователем машины ВАЗ ЛАДА 2114, государственный регистрационный знак Р 195РО72 являлась ФИО6, лицами, допущенными у управлению указанным средством являлись ФИО6 и ФИО2. (л.д.203т.1)

Как утверждает истец, 04 июля 2019 года в 10 часов 50 минут на 502 км.Р254 автодороги Иртыш-Челябинск-Омск-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства ХЕНДЭ –Солярис и под его управлением, государственный регистрационный знак С936 РН72 и автомобиля ВА№ 211440, государственный знак 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС получил механические повреждения.

Суду представлено постановление Федерального судьи Бердюжского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении №5-21\2019 в отношении ФИО2.

Постановлением суда установлено, что 04 июля 2019 года в 10 часов 50 минут на 502 км Р 254 автодороги Иртыш-Челябинск-Омск-Новосибирск, колоссов А.Л. в нарушение п.10.1 ПДД,управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, не учел дорожные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, совершил столкновение с транспортным средством ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак С936 РН72 под управлением ФИО1 (допущена опечатка в фамилии потерпевшего). В результате чего пассажиры ФИО7 и ФИО8, находившиеся в машине ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Р195 РО72, получили телесные повреждения,причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрава в размере 10000 рублей.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловал. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что представленными доказательствами вина водителя ФИО2 в нарушении п.10.1 ПДД доказана.

Суд считает установленным и доказанным, что нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил Дорожного движения находиться в причинной связи с ДТП, имевшим место 04 июля 2019 года на 502 км Р 254 автодороги Иртыш-Челябинск-Омск-Новосибирск и причинением ФИО1 ущерба в связи с механическим повреждением машины ХЕНДЭ СОЛЯРИС.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов и.т.д./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления в.т.ч. по доверенности.

ФИО9 согласно п.1.1. ПДД является транспортным средством, а согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненный ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО »НСГ-Росэнерго». (Полис сер. ХХХ №0061986558, сроком действия с 17 часов 09 минут 29.10.2018 года по 24 часа 00 минут 28 октября 2019 года). 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». ( Полис сер. ККК № 3003150098 с периодом действия с 03 ноября 2018 года по 02 ноября 2019 года). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со статьей 931 частью 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 14.1Федерального закона «Об ОСАГО ( в редакции от 25.09.2017 года )« потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Для правоотношений, возникших после 1 октября 2014 года сумма возмещения вреда составляет 400000 рублей. Лимит ответственности при составлении Европротокола составляет 50000 рублей. 

В связи с ДТП и повреждением машины и наличием потерпевших, которым в ДТП был причинен вред здоровью, ФИО1 07.07. 2019 г. обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО10, т.е. в ООО «НСГ-Росэнерго « с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении указан перечень документов, которые были приложены к заявлению ФИО1.Согласно данного перечня, протокол об административном правонарушении в отношении виновника ДТП и постановление о признании виновным и наложении наказания к заявлению Шурыгиным не был приложен. Согласно данных почтового идентификатора заявление ФИО1 было получено страховой компанией 10 июля 2019 года (л.д.113 т.1)(л.д.198).

Сообщением от 11.07.2019 года, исх №15566 страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» в соответствии с п.3 статьи 11, п.1 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО, и п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №431-П, отказала в выплате страхового возмещения ФИО1 в связи с тем, что им не было представлено заверенное надлежащим образом определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2019 года, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении. При этом страховая компания уведомила ФИО1 о том, что в случае предоставления перечисленных документов ООО «НСГ-Росэнерго» готов вернуться к рассмотрению вопроса о выплате ему страховки. Так же Страховая компания уведомила ФИО1 о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля и предложила предоставить поврежденную машину для осмотра 17.07.2019 года в 

<

...> известить страховую компанию о том, в какое удобное для ФИО1 время он может предоставить машину для осмотра.(т.1 л.д.114)

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Установлено, что в имевшем место 04 июля 2019 года ДТП были пострадавшие третьи лица, выяснение обстоятельств ДТП и виновника ДТП осуществлялось с участием органов полиции.

По утверждению истца, указанные ответчиком документы были им представлены в адрес страховой компании 19 июля 2019 года и получены ответчиком 24 июля 2019 года согласно данных почтового идентификатора (т.1 л.д.116). 

В своем решении от 21 января 2020 года финансовый уполномоченный так же пришел к выводу, что недостающие документы документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 22 июля 2019 года, соответственно неустойку следует исчислять с 13.08.2019 года, когда истек срок для рассмотрения заявления принятия решения о выплате страхового возмещения.

Суд не согласен с решением финансового уполномоченного о том, что нгеобходимые документы потерпевшим были представлены 22 июля, соответственно право на неустойку возникло с 13.08.2019 года.

Действительно 19 июля 2019 года ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о том, что он направляет в адрес страховой компании заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2019 года, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, которые были получены страховой компанией согласно данных почтового идентификатора 24 июля 2019 года (т.1 л.д.115-116).

В судебном заседании установлено, что в указанном заявлении содержаться заведомо ложные сведения о направляемых в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» документов. ФИО1 действительно было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июля 2019 года, однако протокол об административном правонарушении и постановление о признании ФИО10 виновным в нарушении правил ДТП ФИО1 в страховую компанию он не направлял по той причине, что по состоянию на 19 июля 2019 года эти документы физически не существовали.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен лишь 15 августа 2019 года (т.1 л.д.17), а постановление судьи Бердюжского суда о признании ФИО10 виновным в нарушении ПДД вынесено лишь 04 сентября 2019 года.(т.1 л.д.123)

Доказательства того, что в последующем Шурыгин направлял в страховую компанию указанные документы суду не предоставлены. Административный протокол и постановление о признании ФИО10 виновным в совершении ДТП в виде не заверенных копий поступили в страховую компанию лишь в октябре 2019 года вместе с исковым заявлением ФИО1 в Ишимский районный суд, которое судом в последующем было оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением ФИО1 до судебного порядка урегулирования спора.

10 декабря 2019 года к рассмотрению было принято обращение ФИО1 в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 21 января 2020 года постановлено взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, которое подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ООО «НСГ-Росэнерго» решения финансового уполномоченного в части выплаты потерпевшему страхового возмещения, взыскать с ООО «НСР-Росэнерго» в пользу заявителя неустойку за период, начиная с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения ООО НСГ –Росэнерго обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение финансового уполномоченного от 21 января 2020 года сторонами не обжаловалось.

Стороной ответчика суду предоставлены доказательства исполнения решения финансового уполномоченного от 21 января 2020 года.

Страховой компанией ООО « НСГ – Росэнерго» издано распоряжение №91817 произвести страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 400000 рублей. (т.1 л.д.236)

Суду представлено платежное поручение №664 от 10.02.2020 года, которым ООО «НСГ-Росэнерго» перечислил в адрес получателя ФИО1 через отделение ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме 400000 рублей. (т.1 л.д.237).Выплаты произведены в установленные в решении финансового уполномоченного сроки.

Факт выплаты страхового возмещения сторона истца не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями, установленными п.6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой премии по виду причиненного вреда, установленным настоящим федеральным законом.

В соответствии с п.1, п.5 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО «

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.(п.1)

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.(п.5)

В соответствии с п.24 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку ООО «НСГ-Росэнерго» своевременно и в полном объеме исполнила решение финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения потерпевшего ФИО1, в соответствии с законом страховая компания считается полностью исполнившей свои обязательства по Договору ОСАГО перед ФИО1, а потому оснований для взыскании неустойки не имеется.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу выплачено, оснований для взыскания штрафа как за неисполнение решения финансовго уполномоченного, так и за неисполнение требований потребителя с ООО «НСГ-Росэнерго» не имеется.

В данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношения возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку суд признает, что на момент рассмотрения дела обязательства Страховщика ООО «НСГ-Росэнерго» перед потребителем страховых услуг ФИО11 исполнены в полном объеме, факт нарушения прав потребителя в суде не доказан, а потому исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Как следует из пункта 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Своим решением от 21 января 2020 года финансовый уполномоченный отказал ФИО1 во взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» во взыскании со страховой компании расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей и во взыскании расходов за изготовлении копии независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей,мотивируя свою позицию тем, что законом установлен претензионный порядок по выполнению обязательств сторонами по договору ОСАГО,который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований потребителя.

Суд полностью согласен с выводами, в соответствии с которыми Финансовый уполномоченный принял такое решение.

Дополнительно суд отмечает следующее, Страховая компания обоснованно отказала в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 от 07 июля 2019 года о выплате страхового возмещения, предложив предоставить дополнительные доказательства обстоятельств ДТП. Тем не менее в своем сообщении от 11.07.2019 года ООО «НСГ-Росэнерго» предложила ФИО1 предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, указав дату и место проведения осмотра.(т.1 л.д.114)

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действуя недобросовестно, в нарушении требований статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, потерпевший Шурыгин не воспользовался услугами страховой компании по определению ущерба в рамках договора ОСАГО, а сразу напрямую обратился к услугам ООО «Независимая оценка»,заключение которого как доказательство не было принято финансовым уполномоченным и судом.

В соответствии с изложенным и на основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает, что возникшие у ФИО1 убытки в виде оплаты услуг ООО «Независимая оценка» в сумме 15000 рублей и оплаты изготовления копии указанного документа не находятся во взаимосвязи с действиями ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», связаны с не соблюдением ФИО1 порядка по досудебному урегулированию спора и возмещению не подлежат.

В соответствии с изложенным в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, расходы на представителя, заявленные истцом ФИО1 в сумме 15000 рублей так же не подлежат удовлетворению

Руководствуясь частью 1 статьи 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго « о взыскании с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойки за период с 30.07.2019 года по 10.02.2020 года в сумме 400000 рублей; расходов за составление копии независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей ;

расходов на составление независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей; штрафа в размере 200000 рублей ; денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810». 

Мотивированное решение будет изготовлено 26 мая 2020 года.

Председательствующий С.Б.СПАСИБОВА