Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 14 мая 2021 года

Председательствующий Хафизов А.М. Дело № 22-3115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 13 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.СА. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 26 апреля 2018 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 07 марта 2019года, кассационным определением от 17 января 2020года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 30 августа 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 апреля 2018 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 29апреля 2020 года в связи с отбытием наказания;

3) 09 ноября 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 11 февраля 2021 года) к 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2020 года окончательно к 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Назуровой Т.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноусовой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства или пребывания. 

Преступление совершено в период с конца июня по 04 ноября 2020 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию действий, просит приговор изменить и с учетом совершения им преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений изменить вид режима исправительного учреждения на более мягкий, зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крушинских М.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются показаниями свидетелей С., Г., Ч., К., С., И. и С., признательными показаниями самого осужденного, материалами дела административного надзора, заявлениями осужденного, актами проверки и рапортами сотрудников полиции.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 – осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы – надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин