Дело № 2–5621/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008267-74

Категория дела 2.213 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: САЛИМЗЯНОВОЙ Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом -

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа к заемщику ФИО1 В соответствии с договором займа кредитор в лице МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил Должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 193,71 % годовых. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения займа. После заключения Договора цессии Истец направил Должнику Уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Должнику необходимо погашать задолженность по договору по заданным реквизитам Истца. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа к заемщику ФИО1 В соответствии с договором займа кредитор в лице МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил Должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 193,71 % годовых.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения займа. 

После заключения Договора цессии Истец направил Должнику Уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Должнику необходимо погашать задолженность по договору по заданным реквизитам Истца. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик за весь период задолженность не вносила. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом -

<

данные изъяты> руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы истца, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, нашли свое подтверждение.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года. 

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.