Дело № 2-765/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор об оказании правовых услуг № с «Правовым центром финансового оздоровления» в лице ФИО2, во исполнение которого истец приобрел услуги юридического характера, направленные на оказание юридической помощи в спорах между ним и банками (Альфа Банк, Сбербанк, Ренессанс Кредит). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию «Доверителя» оказывать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: знакомиться с документами, касающихся правоотношений между «Доверителем» и (или) банковскими, кредитными организациями; давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений; оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений между банковскими и (или) кредитными организациями Доверителя; на основании представленных Доверителем и изученных Исполнителем документов составлять юридические документы необходимые для обеспечения режима законности деятельности Доверителя; Урегулирование разногласий в досудебном порядке между Доверителем и (или) банками, кредитными организациями удаленным доступом; Проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений между Доверителем и банками, кредитными организациями; Представлять интересы Доверителя в Федеральных судах первой инстанции г. Ростов-на-Дону по предмету защиты его прав и интересов в спорах всеми законными способами с банковскими, кредитными организациями, указанными в Приложении № удаленным доступом; Подготавливать необходимые запросы, уведомления, жалобы и претензии к банковским, кредитным организациям, указанным в Приложении № Формировать исковые заявления об истребовании документов, исковые заявления о досрочном расторжении кредитного договора; Общаться с коллекторскими организациями, банками и кредитными организациями; представлять интересы «Доверителя» в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, органах дознания, полиции, других федеральных органах власти удаленным доступом; представлять интересы «Доверителя» в Роспотребнадзоре, ГИБДД, УФМС, УФССП, ПФНС, во всех почтовых отделениях с правом отправления и получения корреспонденции в удаленном режиме; при необходимости по поручению «Доверителя» обжаловать незаконные действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы РФ в удаленном режиме; при завершении судебного разбирательства принимать меры по исполнению решения суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение и контроль за исполнением указанного решения в удаленном режиме. В соответствии с п. 7.1 «Договора» за выполнение предмета настоящего Договора, доверитель обязан оплачивать услугу Исполнителя, ежемесячно, равными платежами, до 25 числа каждого месяца в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Платежи осуществляются в течение 6 месяцев с момента заключения договора. Указанная сумма в п. 7.1 не имеет права быть увеличена или уменьшена Исполнителем в период исполнения настоящего Договора. В рамках указанного договора истцом произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ года – 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года - 7500 рублей. Согласно п. 2.7 Договора, Исполнитель обязан начать работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, после получения оплаты, которая была получена в момент заключения Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Спустя 3 месяца после заключения договора истцу стало известно, что Исполнителем, деятельность по оказанию ему юридических услуг, предусмотренных договором, не ведется. Истцом неоднократно заявлялись устные претензии, однако ответчик вводил его в заблуждение, уверяя, что работа будет выполнена надлежащим образом. На сегодняшний момент услуга истцу не оказана даже частично. Акты о выполнении каких-либо работ истцу не представлялись, несмотря на неоднократные устные требования. Не предоставлялись и какие-либо результаты работ. Истец неоднократно обращался к работникам ИП ФИО2 и к нему лично с просьбой устранить данные недостатки, исполнить свои обязательства по Договору. До настоящего момента, принятые на себя Исполнителем обязательства по договору не исполнены, что является основанием для возврата денежных средств, уплаченных в рамках спорного договора в размере 22500 рублей. Истцом в досудебном порядке была направлена Ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 22500 рублей, оплаченных Ответчику в рамках спорного договора. Однако до настоящего времени ответа от ИП ФИО2 не поступало, по истечении установленного законом срока требования истца в добровольном порядке не исполнены. Истец считает, что его права, как потребителя, выразившиеся неисполнением ответчиком условий договоров, ущемлены. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по спорному договору денежную сумму в размере 22500 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 138375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1281,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от общей суммы предъявленных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ДЛ., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между «Правовым центром финансового оздоровления» (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен: Договор № «Об оказании правовых услуг».

Согласно пункту 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Исполнитель обязуется по заданию Доверителя оказать услуги (совершать действия или осуществить деятельность) следующего характера: знакомиться с документами, касающимися правоотношений между «Доверителем» и (или) банковскими, кредитными организациями; давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений; оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений между банковскими и (или) кредитными организациями Доверителя; на основании представленных Доверителем и изученных Исполнителем документов составлять юридические документы необходимые для обеспечения режима законности деятельности Доверителя; урегулирование разногласий в досудебном порядке между Доверителем и (или) банками, кредитными организациями удаленным доступом; проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений между Доверителем и банками, кредитными организациями; представлять интересы Доверителя в Федеральных судах первой инстанции г. Ростов-на-Дону по предмету защиты его прав и интересов в спорах всеми законными способами с банковскими, кредитными организациями, указанными в Приложении № удаленным доступом; подготавливать необходимые запросы, уведомления, жалобы и претензии к банковским, кредитным организациям, указанным в Приложении № формировать исковые заявления об истребовании документов, исковые заявления о досрочном расторжении кредитного договора; общаться с коллекторскими организациями, банками и кредитными организациями; представлять интересы «Доверителя» в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, органах дознания, полиции, других федеральных органах власти удаленным доступом; представлять интересы «Доверителя» в Роспотребнадзоре, ГИБДД, УФМС, УФССП, ПФНС, во всех почтовых отделениях с правом отправления и получения корреспонденции в удаленном режиме; при необходимости по поручению «Доверителя» обжаловать незаконные действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы РФ в удаленном режиме; при завершении судебного разбирательства принимать меры по исполнению решения суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение и контроль за исполнением указанного решения в удаленном режиме.

Доверитель в соответствии с условиями пункта 1.2 Договора обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных Договором.

Истец, согласно п. 7.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года обязался оплачивать услугу Ответчика, ежемесячно, в размере 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей, равными платежами, а платежи осуществляются в течение 6 месяцев с момента заключения Договора.

ФИО1 оплачивал услуги по договорам в течение 3-х месяцев, что подтверждается квитанциями-договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7500 рублей. Всего истцом внесены денежные средства в размере 22500 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исполнитель в соответствии с пунктом 2.7 Договора приступил к исполнению взятых на себя обязательств, а именно подготовил и отправил документы в следующие кредитные организации: заявление об отзыве согласия передачи персональных данных в ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа Банк»: запрос на предоставление копий кредитного дела (кредитный договор, график погашения задолженности и выписка движения средств по лицевому счету) в ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа Банк»; претензия на расторжение кредитных договоров в ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа Банк»; заявление об изменении условий договора ПАО «Сбербанк России». ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа Банк»; исковое заявление о расторжении кредитного договора в отношении АО «Альфа Банк»; получена повестка из Мещанского районного суда г. Москвы по иску о расторжении кредитного договора в отношении АО «Альфа Банк»; получены возражения на исковое заявление о расторжении кредитного договора в отношении АО «Альфа Банк»; направлено исковое заявление о расторжении кредитного договора в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит»; получено решение из Симоновского районного суда 

<

адрес> по иску о расторжении кредитного договора в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» (к которому были приложены все запрашиваемые ранее документы); получены ответы из ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года; направлено исковое заявление об изменении условий кредитного договора в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Телефонная связь, юридические консультации и информация по движению дела между Исполнителем и Доверителем осуществлялась в период действия всего Договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие договорных правоотношений между сторонами спора, а также факт исполнения обязательств, вытекающих из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании правовых услуг.

Исходя из изложенного, следует, что услуги, в соответствии с предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ года были осуществлены посредством проведения досудебной работы в части направления запросов и претензий в кредитные организации, направления в суды исковых заявлений, оказания устных консультаций, что подтверждается наличием вышеуказанного объема документации, а также кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и почтовыми уведомлениями, свидетельствующими об отправке составленной документации в организации, предусмотренные пунктом 1.1 (предметом) договора, а также ответами кредитных организаций на указанные обращения, из чего следует, что Ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истца, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно части 4 статьи 975 ГК Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего кодекса договор поручения является возмездным.

Между тем, при предъявлении требований о возврате уплаченной по договору суммы в размере 22500 рублей, истцом не было представлено обоснование размера стоимости фактически произведенных ответчиком действий по договору поручения, поскольку часть услуг по договору поручения была ответчиком осуществлена.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по договору об оказании правовых услуг были исполнены частично, что нашло свое подтверждение в представленных ответчиком документах.

Поскольку со стороны истца не опровергнут факт частичного оказания услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, либо несоответствия качества и объема оказанных услуг согласованным условиями договора, суд не находит оснований для истребования от ответчика внесенных истцом денежных средств на сумму 22500 рублей ни в силу закона, ни в силу договора.

Доводы истцовой стороны об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежной суммы в размере 22500 рублей в виду не оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не опровергают факт частичного оказания исполнителем услуг в рамках договора и фактическую стоимость этих услуг, а, напротив, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание положения статьи 972, пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, установив, что часть работ ответчиком по данному договору была осуществлена, в том числе, путем проведения досудебной работы в части направления запросов и претензий в кредитные организации, обращения в суд с исками, подготовка ходатайств, оказание устных консультаций, учитывая отсутствие доказательств обратному в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности оплаченного вознаграждения поверенного объему выполненной работы.

Условиями договора между сторонами определено, что исполнитель обязан устно информировать доверителя о проделанной работе на всех этапах исполнения (п. 2.3 Договора).

В период действия договора ФИО1 каких-либо претензий относительно этапов, объема и промежуточных результатов Ответчику предъявлено не было, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Наоборот, в материалы дела ответчиком представлена копия заявления от ФИО1 о снижении суммы ежемесячной платы, написанного ФИО1 собственноручно, в котором он указывает на отсутствие претензий к работникам юридического отдела ответчика.

Кроме того, как установлено судом, истцом лично ежемесячно производилась оплата вознаграждения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате со стороны истца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что предметом поручения ИП ФИО2 было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком, то, соответственно, бездоказательно является утверждение истца о невыполнении ИП ФИО2 поручения по поставленной перед ним задаче.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенным между сторонами договорам, и полностью покрывает оплаченную истцом по договору денежную сумму в размере 22500 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств не имеется.

Таким образом, утверждения истца о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются собранными по делу доказательствами. А доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих профессиональных обязанностей истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 5.2. Договора, доверитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору об оказании правовых услуг, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда также подлежат отклонению, как производные от основанного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья