УИД № 77RS0017-02-2024-003269-20

№ 2-162/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2026 по иску ФИО1 к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 20 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кроссовок Saucony серого цвета, арт. S70441-7, размер 44.5 стоимостью сумма.

В процессе эксплуатации у товара появились следующие дефекты: роспуск шовного соединения (нитей) в носочной зоне правой и левой полупары, разрушение материала верха обуви в носочной части правой полупары, разрушение подкладочного материала в носочной зоне правой и левой полупары.

06 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по текущей стоимости за некачественный товар, на что ответчик 07.04.2023 ответил отказом, указав в обоснование, что согласно заключению ООО «Вэлла» в указанном товаре дефектов производственного характера не обнаружено. Экспертиза произведена ответчиком по собственной инициативе, без извещения истца.

Не согласившись с результатами проведенного ответчиком исследования и отказом ООО «Рандеву» в удовлетворении требований, истец 02.05.2023 самостоятельно обратился к специалисту индивидуальному предпринимателю фио для проведения независимого исследования с целью определения характера дефектов приобретенного у ответчика товара. Стоимость исследования составила сумма.

Согласно выводам, изложенным в заключении о проведении товароведческого исследования №23-211 Т Вс от 02.05.2023 у представленной на исследование обуви имеются следующие дефекты:

- роспуск шовного соединения (питей), локализованный в носочной зоне правой илевой полупары;

- разрушение материала верха обуви, локализованное в носочной зоне правой полупары. Разрушение представляет собой разрыв толщины материала верха. Края следа разволокнены и вытянуты, что исключает возможность образования повреждения в результате внешнего механического воздействия;

- разрушение подкладочного материала, локализованное в носочной зоне правой и левой полупары. Разрушение представляет собой сквозное истирание толщины материала подкладки.

В соответствии с ГОСТ 19196-93 «Ткани обувные. Общие технические условия». таблица 2, для внутренних деталей обуви должны использоваться ткани, обладающие повышенной стойкостью к истиранию по плоскости. Применение материала для подкладки с низкой стойкостью к истиранию привело к ее разрушению во время эксплуатации.

Экспертом установлено, что обнаруженные дефекты носят производственный характер, вызванные нарушением технологий осуществления шовного соединения, выражающееся в незакреплении нити в пределах шва, что способствует образованию локального роспуска, а также применением низкокачественных (с низкими прочностными свойствами) материалов для изготовления материала верха обуви и подкладочного материала, использование которых по прямому назначению ведет к разрушению толщи материала и образованию разрывов/истираний. Следов нарушения правил эксплуатации, приведших к образованию дефектов, не обнаружено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи товара кроссовок Saucony серого цвета, арт. S70441-7, размер 44.5, заключенный 20.05.2022 между ФИО1 и ООО «Рандеву».

2. Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные за товар, в размере сумма;

- разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения решения в размере сумма;

- неустойку за период с 16.04.2023 по 23.10.2024 в размере сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- расходы на проведение независимой экспертизы сумма;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

3. Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1 процент от текущей цены товара (сумма) за каждый день просрочки за период с 24.10.2024 до момента выплаты денежных средств за некачественный товар.

Истец Юрко Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи кроссовок Saucony серого цвета, арт. S70441-7, размер 44.5 стоимостью сумма между истцом и ответчиком заключен 20.05.2022.

06.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за приобретенный товар по действующей на тот момент текущей цене, на что ответчик 07.04.2023 ответил отказом, указав в обоснование, что согласно заключению ООО «Вэлла» в указанном товаре дефектов производственного характера не обнаружено.

Не согласившись с результатами экспертизы, проведенной ответчиком, 02.05.2023 истец самостоятельно обратился к специалисту индивидуальному предпринимателю фио для проведения независимого исследования с целью определения характера дефектов приобретенного у ответчика товара. Экспертом установлено, что обнаруженные дефекты носят производственный характер, Следов нарушения правил эксплуатации, приведших к образованию дефектов, не обнаружено.

15.04.2023 и 02.05.2023 истец в очередной раз обратился к ответчику с заявлениями возврат товара, которые были оставлены ответчиком без ответа. Результатам проведения зависимой экспертизы истцом переданы ответчику 11.05.2023.

Таким образом, недостатки товара истец обнаружил в пределах двух лет после передачи товара и доказал, что эти недостатки возникли до его передачи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения суда от 08.07.2025 года по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Стандарт оценки» (ИНН 

<

***>).

Согласно письму ООО «Стандарт оценки» (ИНН 

<

***>) №13-02-26/2 гражданское дело №2-162/2026 возвращено в суд без исполнения в связи с непредоставлением стороной истца объекта экспертизы на осмотр.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, поскольку истец уклонился от предоставления эксперту товара, для проверки его доводов, на основании определения суда о назначении по делу товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основной части иска, оснований для компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2026 г.