Дело № 2-1119/2017

Поступило в суд 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с даты предоставления. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых не инвестиционный период, 

<

данные изъяты> % годовых на титульный период. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет заемщика №, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты начисленных процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период оформления общей совместной собственности заемщика и ФИО2 на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика и ФИО2; солидарное поручительство по договору поручительства №, который заключен с ФИО2 Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена 

<

данные изъяты>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 В настоящее время владельцем закладной является истец. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, договора поручительства, а именно вносят платежа, недостаточные для погашения задолженности, допускают систематические просрочки платежей. Кредитным договором и договором поручительства предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей пророченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени: 

<

данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу. В отчете об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. определена ее стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени: 

<

данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру №

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО1 Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ 24» заявленные требования поддержал, предоставил уточненный расчет задолженности, согласно которым ответчиками фактически кредитные обязательства исполнены в полном объеме – кредит возвращен. Однако исковые требования не уточнил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им продан предмет ипотеки жилое помещение - 

<

адрес>, долг погашен в полном объеме. Проив взыскания с него государственной пошлины не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 13-25), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, для целей: строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже. 

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. 

Согласно графику погашения заемщики обязались вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., первый платеж – 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26-28).

Согласно п. 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период оформления права общей совместной собственности заемщика и ФИО2 на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика и ФИО2; солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей пророченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 30-37), согласно, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита 

Судом установлено, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве № (л.д. 39-41), согласно которому застройщик - 

<

данные изъяты> обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника ФИО1, ФИО2 построить 

<

данные изъяты>-и этажный многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> (строительный) с правом аренды земельного участка с кадастровым номером №, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику указанный в договоре объект долевого строительства для регистрации права общей совместной собственности. Участник обязуется уплатить цену договора и на условиях договора принять объект долевого строительства. Участник обязуется уплатить цену в размере 

<

данные изъяты> руб. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес>, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (без лоджии), жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> этаже. Срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник осуществляет оплату стоимости объекта долевого строительства в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. в течение 

<

данные изъяты> дней с момента государственной регистрации договора за счет собственных средств

<

данные изъяты> руб. в течение 

<

данные изъяты> дней с даты государственной регистрации договора за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 ЗАО «ВТБ 24».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-48).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. систематически нарушают условия кредитного договора, договора поручительства, а именно вносят платежа, недостаточные для погашения задолженности, допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12). В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени: 

<

данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях, между сторонами.

При этом, основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1). Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Действительно, как следует из материалов дела, ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако в ходе рассмотрения дела им погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, задолженность у ответчиков перед истцом на момент разрешения судом спора погашена, ранее допущенные нарушения обязательств устранены в полном объеме.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ. а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, того, что неблагоприятных последствий для банка не наступило, так как он получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законной владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), при этом обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Исходя из того, что заемщик до вынесения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ., полностью погасил всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, на момент принятия решения отсутствовали предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Ввиду того, что погашение задолженности произведено ответчиками после обращения банка в суд с настоящим иском, согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части исковые требования ПАО «ВТБ 24» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «____» __________2017 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1119/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья