АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

защитника – адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 21 августа 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый 4 сентября 2020 г. по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; наказание в виде обязательных работ отбыто 08.02.2021 г., дополнительное наказание отбыто 16.09.2022 г.,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено обязать егоследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачтено время его следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление адвоката Кагармановой Г.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении около 22.05 час. 14 июля 2023 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит отменить судебное решение ввиду несправедливости, суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства. Вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Характеризуется положительно, имеет место работы. На его иждивении находится малолетний ребенок. 

В возражении государственный обвинитель ... ФИО2 предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях свидетелей АИР, КРИ, МСВ, АДЮ, БГА, АСВ, акте освидетельствования, протоколах отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, осмотров места происшествия, видеозаписей, выемок и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показал, что в гостях у родственников употребил пиво. На своем автомобиле поехал домой. Сотрудник полиции его остановил, попросил предъявить документы. Сразу признался, что водительского удостоверения не имеет, выпил спиртное. Примененный в отношении него алкотектор показал состояние алкогольного опьянения. Получил копии составленных документов.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так как, увидев сотрудников полиции, он сам остановился, до освидетельствования сообщил об употреблении спиртного, признал вину, рассказал об обстоятельствах, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в 2019 и 2020 г. назначалось наказание в виде обязательных работ. Однако он для себя должных выводов не сделал, продолжает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения, отмены приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-6464/2023

судья Ишдавлетова Г.Р.