Д-2-2894/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании произвести перерасчет по кредитному договору и возвратить часть выплаченной в погашение кредита и уплаты процентов суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдает заемщику кредит в размере 650 000 рублей, под 11,75 % годовых, сроком на 300 месяцев (раздел 2 кредитного договора). На основании п.1.3 этого договора в целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, банк открывает заемщику текущий счет, номер которого указан в разделе 2 кредитного договора. Согласно пункта 2.3 договора платежи уплачивались заемщиком путем внесения денежных средств на текущий счет не позднее даты платежа с последующим их списанием банком. В соответствии с пунктом 3.4 договора заемщику предоставлено право досрочного погашения (частично или полностью) после истечения 6 месяцев пользования кредита. Принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора истица исполняла должным образом и в полном соответствии с договором и действующим законодательством. Однако, при составлении графика погашения кредита после каждого досрочного погашения доля погашения процентов по кредиту всегда превышает процентную ставку с 11,75 до 18-22% годовых. После обращения от 

<

дата> в кредитное учреждение, пришел ответ от 16.03.2017г., в котором указывается расчет суммы процентов, подлежащих уплате по новой формуле, не соответствующей условиям первоначального договора. Согласно пункта 3.4. договора разрешается досрочное погашение займа суммой, превышающей 30 000 рублей. Истицей было произведено восемь платежей на общую сумму 616 470 руб. Основной платеж на сумму 345 000 рублей был оплачен в 1,5 годовой период, а сумма основного платежа с каждым платежом уменьшалась с суммы 2 167 руб. в месяц до 170-200 руб. в месяц. Считает, что после каждой оплаты досрочного погашения сумма платежа процентов всегда имеет повышенный процент.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, условия кредитного договора и статьи 309, 424, 819 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд сделать перерасчет оплаты основного долга и суммы платежа в погашение процентов согласно договору по ставке 11,75% годовых по дифференцированному расчету за период с 18.05.2007г. по 31.12.2017г. и вернуть переплаченную сумму в 129 721 руб.; вернуть проценты за пользование средствами в сумме 200 084 руб., сумма процентов годовых 10% по накопительной системе 26 571 руб., итого: 226 655 руб. за срок с 18.05.2007г. по 31.12.2017г.; вернуть оставшуюся сумму за открытие счета в 3 096 руб., так как счет открыт на весь период пользования (сумма за открытие согласно договора составила 5 000 руб.). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы о своем дифференцированном расчете, который по его пояснениям основывается на том, что он считает неправильным график платежей кредитора, согласно которому в составе ежемесячных аннуитетных платежей в первые годы погашения кредита включены в большей части проценты за пользование кредитам, а погашение основного долга составляет незначительную часть. Он считает, что основной долг должен гаситься из расчета 300 равных платежей по 2 167 рублей, а в противном случае банк получает наибольшую выгоду. Считает свой расчет более правильным, и считает, что при досрочном погашении части кредита размер ежемесячных платежей в погашение основного долга должен увеличиваться. Считает, что правильность его позиции подтверждается определениями Верховного Суда РФ, в которых говорится, что при досрочном погашении кредита с аннуитетной формой расчета процентов на стороне заемщика возникает право требовать с банка переплаченные проценты, и что отказ банка в перерасчете процентов при досрочном возврате кредита противоречит положениям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что в данном случае при досрочных погашениях кредита перерасчета процентов не производилось. Кроме того, высказал мнение, что поскольку приобретенная за счет кредитных средств квартира была в залоге, не должна была браться плата за страхование этой квартиры. 

Представитель Банка «ВТБ 24» (ПАО) ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, так как они не основаны на законе и заключенном истицей кредитном договоре. Материалами дела подтверждено, что по рассматриваемому кредитному договору был установлен аннуитетный платеж, формула расчета этого платежа содержится в пункте 3.3.4 кредитного договора. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производился при досрочных погашениях истицей части кредита на остаток основного долга, проценты начислялись на остаток основного долга. В представленном банком расчете проценты начислены только за фактическое пользование кредитом и по установленной кредитным договором ставке. Перерасчеты ежемесячных платежей при досрочном погашении производились, что подтверждено информационным расчетом ежемесячных платежей. Кроме того, поскольку кредитный договор был заключен в 2007 году, истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания условий этого договора и произведенных за пределами срока исковой давности платежей. Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске и по этому основанию. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и истицей ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей, сроком на 300 месяцев под 11,75 % годовых на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие переход права собственности на квартиру находящейся по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, а именно договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2007г. Установлено, что права первоначального залогодержателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по РО первоначальному залогодержателю 

<

дата>. Законным владельцем закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является правопреемник Банк «ВТБ 24» (ПАО). 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора чудом принимается в внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что со всеми условиями кредитного договора № от 18.05.2007г., закладной от 18.05.2007г., графиком погашения займа ФИО1 была ознакомлена и согласна. Договор подписан сторонами добровольно. Возражения ответчика на требования истицы являются обоснованными, поскольку представленный истицей дифференцированный расчет, на котором основаны исковые требования, условиями кредитного договора не предусмотрен, а указанный в кредитном договоре расчет аннуитетного платежа соответствует требованиям закона.

В соответствии с условиями кредитного договора о порядке погашения кредита и его возврата за пользование кредитом (раздел 3 договора) заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита судной задолженности, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств, по день следующего месяца, аналогичный дате предоставления кредитных средств, причем оба дня включаются в данный период времени (процентный период). Под датой предоставления кредитных средств для целей настоящего определения следует понимать дату каждого месяца, аналогичную дате предоставления кредита, указанной в п. 2 настоящего Договора.

Ежемесячные платежи, в количестве 300 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, определяемого по формуле (п.3.3.4. договора). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле, на дату подписания кредитного договора, составляет 6 726,19 рублей и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете банка.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Исходя из указанных положений кредитного договора, сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка основного долга.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 29, 30 Закона РФ от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов, регламентировался при заключении рассматриваемого договорап Положением ЦБ РФ от 

<

дата> №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанных привлечением и размещением денежных средств банками». В соответствии с п. 5.1 этого Положения проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренном соответствующим договором на размещение денежных средств, причем начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5, которым установлено, что проценты на привлеченные размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному догу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно условиям кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение кредита. В случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате в полном объеме в день полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. После осуществления заемщиком досрочного частично погашения кредита производится перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, при этом срок кредитования не сокращается.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 от 

<

дата> и от 

<

дата> о досрочном полном/частичном погашении кредита. Установлено, что 

<

дата> ФИО1 досрочно исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

На основании пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что банком правомерно начислялись проценты за пользование кредитными средствами на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до возврата суммы кредита включительно и за период времени фактического пользования кредитом. При этом при досрочных погашениях кредита производился перерасчет аннуитентного платежа, проценты рассчитывались на оставшуюся часть основного долга, с применением установленной в кредитном договоре формулы расчета аннуитентного платежа. Ссылки представителя истца в обоснование исковых требований на судебную практику Верховного Суда РФ неосновательны, поскольку эта судебная практика относится к иным правоотношениям, когда перерасчеты процентов при досрочном погашении кредита не производились, а в данном случае перерасчеты произведены именно так, как и указывает Верховный Суд РФ в приведенных представителем истца определениях. 

Таким образом, требования истицы об обязании произвести перерасчет и вернуть переплаченные проценты по кредитному договору не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, поэтому не могут быть удовлетворены. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, не заслуживает внимания и требование истицы о возврате уплаченной за открытие счета суммы, а также высказанные в судебном заседании утверждения о незаконности платы за страхование предмета ипотеки. 

Как уже отмечено, рассматриваемый кредитный договор был заключен в 2007 году. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании произвести перерасчет по кредитному договору и возвратить часть выплаченной в погашение кредита и уплаты процентов суммы, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>. 

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.