Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 22 мая 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва в интересах КЛТ к Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», ликвидационной комиссии МУП «Коммунальщик» об обязании выплатить КЛТ задолженность по заработной плате и проценты за просроченную заработную плату, включить ее в число кредиторов второй очереди,

с участием помощника прокурора Ондар С.А., 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тес-Хемского района Республики Тыва обратился в суд в интересах КЛТ с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» о возложении обязанности администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» выплатить в пользу бывшего работника МУП «Коммунальщик» КЛТ начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 33407 рублей, указывая, что прокуратурой Тес-Хемского района Республики Тыва проведена проверка по коллективному обращению работников МУП «Коммунальщик» по факту не выплаты заработной платы за 2015-2016 гг., по результатам проверки которой изложенные доводы в обращении подтвердились. Проверкой установлено, что работодателем МУП «Коммунальщик» ССИ оплата труда работников учреждения за 2015-2016гг. не производилась. Прокуратурой района на основании ч.2 ст.37 УПК РФ 10 мая 2017 года направлены материалы проверки в отношении директора ССИ в Эрзинский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва по факту наличия в действиях должностного лица состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. ДД.ММ.ГГГГ следователем ЭМСО по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ. Работники МУП «Коммунальщик» признаны потерпевшими по уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела проведена бухгалтерская судебная экспертиза. Согласно заключению от 04 октября 2017 года № 17 факт наличия задолженности по оплате труда работникам МУП «Коммунальщик» подтвердился. В ходе настоящей проверки установлено, что заработная плата работников МУП «Коммунальщик» до настоящего времени 2018 года не выплачена. Проверка проведена с привлечением контрольно-счетного органа администрации Тес-Хемского района. КЛТ с августа 2015 года по декабрь 2016 года являлась водоколонщиком в МУП «Коммунальщик» в МУП Тес-Хемского района. Трудовую деятельность КЛТ в МУП «Коммунальщик» осуществлял по 

<

данные изъяты> ставке. Согласно акту контрольно-счетного органа от 21 февраля 2018 года за отработанные периоды с августа 2015 года по декабрь 2016 года КЛТ должна быть выдана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (за 2015 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год – 

<

данные изъяты> руб.): за август 2015 года – 

<

данные изъяты> руб., за сентябрь 2015 года – 

<

данные изъяты> руб., за октябрь 2015 года – 

<

данные изъяты> руб., за декабрь 2015 года - 

<

данные изъяты> руб., за январь 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., за февраль 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., за март 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за май 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за июнь 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за июль 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за август 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за сентябрь 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., за октябрь 2016 года -

<

данные изъяты> руб., за ноябрь 2016 года -

<

данные изъяты> руб., за декабрь 2016 года – 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с расчетными ведомостями произведена выплата заработной платы в следующих размерах: 04.03.2016 -

<

данные изъяты> руб., 22.04.2016 г. -

<

данные изъяты> руб., 26.04.2016 г. -

<

данные изъяты> руб., 27.06.2016 г. – 

<

данные изъяты> руб.,15.09.2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., 21.11.2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., 12.12.2016 г. -

<

данные изъяты> руб. Всего за 2016 года выплачена сумма – 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год оплата заработной платы не произведена. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед работником за 2015-2016 гг. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.). Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» является учредителем МУП «Коммунальщак». Проверкой установлено, что ССИ распоряжением председателя администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность руководителя МУП «Коммунальщик» и распоряжением председателя администрации № 4 от 10 января 2017 года уволена. Согласно объяснению бухгалтера МУП «Коммунальщик» ЮМБ, назначенной на указанную должность приказом директора от 27 июня 2015 года заработная плата работникам учреждения действительно не выплачивалась в полном объеме в течение длительного времени, в лишь выплачивались авансовые платежи по усмотрению руководителя учреждения размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей в год. 13 апреля 2017 года администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» вынесено постановление № 249 «О ликвидации МУП «Коммунальщик». Постановлением № 249 от 13 апреля 2017 года «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» утвержден состав ликвидационной комиссии. До настоящего времени 2018 года МУП «Коммунальщик» находится на ликвидации. Проверкой установлено, что кредиторов первой очереди у МУП «Коммунальщик» не имеется, в связи с чем администрации муниципального района необходимо произвести расчеты по выплате заработной платы. Просит обязать администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» выплатить в пользу бывшего работника МУП «Коммунальщик» КЛТ начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В уточненном исковом заявлении истец просит обязать администрацию выплатить в пользу бывшего работника МУП «Коммунальщик» КЛТ задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за просроченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей; обязать ликвидационную комиссию МУП «Коммунальщик» администрации включить КЛТ в число кредиторов второй очереди в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В ходатайстве о применении срока исковой давности представитель ответчика ФИО1 просит по настоящему делу применить последствия истечения срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек в рамках, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года), 3-х месячного срока.

В судебном заседании представить истца – помощник прокурора района Ондар С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям в полном объеме.

Заинтересованное лицо КЛТ, представители ответчиков – администрации, ликвидационной комиссии, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства на судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из статьи 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу абзаца 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела установлено, что 22 июня 2017 года старшим следователем МСО ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, №, по факту невыплаты заработной платы работникам МУП «Коммунальщик».

22 ноября 2017 года ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях директора МУП «Коммунальщик» ССИ состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела в качестве потерпевшей признана и допрошена, в том числе и КЛТ 

Согласно заключению прокурора района от 25 декабря 2017 года, постановление следователя о прекращении уголовного дела № является законным и обоснованным.

Табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за августа 2015 года по декабрь 2016 года, и актом встречной проверки МУП «Коммунальщик» администрации № 3 от 21 февраля 2018 года, проведенной Контрольно-счетного органа муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республик Тыва», а также штатным расписанием МУП «Коммунальщик» утвержденным 21 января 2016 года, журналом регистрации приказов личного состава за 2015 – 2016 годы МУП «Коммунальщик», объяснением КЛТ от 21 февраля 2018 года, приказом № 3 от 17 января 2017 года о прекращении трудового договора с КЛТ подтверждается, что КЛТ с августа 2015 года по 17 января 2017 года работала в МУП «Коммунальщик» в качестве водоколонщика, за период времени с августа 2015 года по декабрь 2016 года начисленная ей заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей не выплачена, и она уволена по собственному желанию 17 января 2017 года.

Постановлением администрации № 249 от 13 апреля 2017 года «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»» принято решение о ликвидации указанного предприятия, зарегистрированного в качестве юридического лица 21 января 2011 года, с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 170601001, ОГРН 

<

***>, единственным учредителем, которого является администрация. Указанным постановлением определены сроки и порядок ликвидационного процесса, а также утвержден состав ликвидационной комиссии.

Согласно общедоступным сведениям, расположенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.egrul.nalog.ru процесс ликвидации юридического лица не окончен, запись в ЕГРЮЛ не исключена.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» является учредителем МУП «Коммунальщик».

Согласно Уставу муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» к вопросам местного значения Тес-Хемского кожууна относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета Тес-Хемского кожууна, контроль за исполнением данного бюджета.

Исходя из содержания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац 2 ст. 392 ТК РФ начал действовать с 3 октября 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец – прокурор района обратился в суд в интересах КЛТ с соответствующим требованием к администрации 7 марта 2018 года.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать начисленную и невыплаченную заработную плату с процентами за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, то есть указывает о нарушении трудовых прав КЛТ в указанные периоды и включить КЛТ в состав кредиторов второй очереди.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы с процентами за период с августа 2015 по октябрь 2016 года истцом пропущен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае начисление оплаты труда истцу производилось в соответствии с установленными у работодателя тарифными ставками, о чем истцу могло быть известно при получении им расчетных листков в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, либо при обращении по данному вопросу к ответчику.

По смыслу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, и при совпадении с выходным или не рабочим днем выплата производится накануне.

В связи с указанным, часть заработной платы начисленной КЛТ за декабрь 2016 года должна была быть выплачена к 15 январю 2017 года, с указанной даты возникло нарушение трудовых прав КЛТ

ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в ТК РФ, в частности введен абзац 2 (часть) ст. 392 ТК РФ, которым срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику ограничен 1 годом.

Как следует из материалов дела невыплата начисленной заработной платы имеет длящийся характер, с августа 2015 года по декабрь 2016 года, при этом ей начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, не получив заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. КЛТ знала, что у предприятия перед ней имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы.

Таким образом, КЛТ имела право обратиться в суд за защитой своих трудовых прав по задолженности предприятия по выплате заработной платы возникшей до 17 января 2018 года.

К задолженности предприятия по выплате КЛТ начисленной не выплаченной заработной платы возникшей после 3 октября 2016 года, соответственно применяется абзац 2 ст. 392 ТК РФ, а именно годичный срок обращения в суд за защитой своих прав, как установлено судом, заработная плата, причитающаяся КЛТ за декабрь 2016 года, должна была быть выплачена до 15 января 2017 года, в связи с чем после 15 января 2017 года срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав КЛТ не реализовала и пропустила срок.

Доводы истца о приостановлении срока исковой давности, перерыве исковой давности и течением срока исковой давности при судебной защите прав, в частности, что по факту не выплаты заработной платы возбуждалось уголовное дело в отношении директора МУП «Коммунальщик», что КЛТ обращалась 10 апреля 2017 года прокурору района, суд не признает как уважительными причинами, потому считает истекшим срок обращения. 

Согласно справке районного суда КЛТ в 2017 году в районный суд за защитой своих трудовых прав не обращалась.

Возбуждение в отношении директора МУП «Коммунальщик» ССИ уголовного дела не препятствовало обращению КЛТ или прокурора района в его интересах до 17 января 2018 года за судебной защитой своих прав к мировому судье или при наличии спора, в районный суд, так как защита трудовых прав гражданина осуществляется в рамках гражданского судопроизводства.

При этом из материалов дела видно, что КЛТ с администрацией трудовых отношений не имела, осуществляла трудовую деятельность до увольнения в рамках трудовых отношений с МУП «Коммунальщик», который является самостоятельным юридическим лицом, со своими установленными правами и обязанностями, о чем КЛТ было известно, так как фактически трудовую деятельность она осуществляла на имуществе предприятия и под руководством должностных лиц предприятия, в связи с чем осознавала, что нарушителем её трудовых прав является МУП «Коммунальщик».

Учредителем МУП «Коммунальщик» - администрацией принято решение о ликвидации указанного предприятия, был утвержден состав ликвидационной комиссии.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также ч. 4 ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Анализ норм содержащихся в ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 63 ГК РФ показывает, что недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица, устанавливается ликвидационной комиссией после составления промежуточного ликвидационного баланса, утверждаемого учредителем юридического лица, и только при установлении факта недостаточности имущества ликвидируемого лица, учредитель обязан совершить действия по его ликвидации солидарно за свой счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных, свидетельствующих об обращении истца или КЛТ к работодателю за получением расчетных листков и отказе ответчика в их выдаче, не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованием истца о выплате начисленной не выплаченной заработной платы суду не представлено.

Также истцом не предоставлено доказательств подтверждающих составление ликвидационной комиссией промежуточного или ликвидационного баланса в рамках ликвидации МУП «Коммунальщик».

В силу абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в случае пропуска работником срока обращения в суд без уважительных причин.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы и процентов за периоды с августа 2015 года по декабрь 2016 года, суд приходит к выводу, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению искового требования истца о включении КЛТ в состав кредиторов второй очереди в ликвидационном процессе МУП «Коммунальщик» судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, расположенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.vestnik-gosreg.ru сообщение о ликвидации МУП «Коммунальщик» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 28 (642) часть -1 от 19 июля 2017 года, согласно которому требования кредиторов принимаются ликвидационной комиссией в течение 2 месяцев со дня опубликования сообщения.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как указано выше к ликвидационной комиссии с момента ее назначения переходят полномочия по управлению делами ликвидируемого лица и представления в суде.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н при ликвидации юридического лица предусмотрено обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Ликвидационной комиссией не представлены доказательства о составлении комиссией и утверждении учредителем промежуточного ликвидационного баланса. При этом судом учитывается факт того, что КЛТ в определенный законом период времени не реализовала своего права предъявления требований к МУП «Коммунальщик» в рамках ликвидационного процесса.

Однако, учитывая вышеуказанное, суд находит, что ликвидационная комиссия, действуя добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, обязана выявить кредиторов МУП «Коммунальщик» и уведомить их о начале ликвидационного процесса.

Согласно бухгалтерской документации МУП «Коммунальщик» за период времени с августа 2015 года по декабрь 2016 года имеет задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате КЛТ, которая работала в указанном предприятии.

Право КЛТ быть включенной в состав кредиторов МУП «Коммунальщик» не может быть взаимосвязано с пропуском ею срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, так как нереализованное право относится только к ее требованиям на судебную защиту.

Таким образом, требование истца о включении КЛТ в состав кредиторов второй очереди в рамках ликвидационного процесса МУП «Коммунальщик» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва в интересах КЛТ к администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» и ликвидационной комиссии МУП «Коммунальщик» администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» удовлетворить частично.

Обязать ликвидационную комиссию МУП «Коммунальщик» администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» включить КЛТ в число кредиторов второй очереди в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года (27 мая 2018 года – выходной день).

Председательствующий А.Ш. Кочнёва