<

...>

УИД 66RS0002-01-2025-001288-55

Дело № 12-395/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Уфимцевой Е.Г.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица – ПАО «Т Плюс» - Уфимцевой Е.Г.на постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/12-7396-25-ИЗ/12-31869-И/57-161 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/12-7396-25-ИЗ/12-31869-И/57-161 от 08.09.2025ПАО «Т Плюс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации.

Защитником юридического лица – ПАО «Т Плюс»Уфимцевой Е.Г.подана жалоба, в которой указывает на несогласие с принятым должностным лицом постановлением, ссылаясь на отсутствие составов административных правонарушений.

Защитник Уфимцева Е.Г. на доводах жалобы настаивала.

Должностные лица Государственной инспекции труда в Свердловской области В., П. просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель ПАО «Т Плюс»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Свердловской области П. 29.07.2025 в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, которые определением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области объединены в одно производство и вынесено обжалуемое постановление.

Статьей 26.1Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, к которому в том числе относится установление места и времени его совершения.

При этом подробноеописание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10Кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10Кодекса Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, указывая в мотивировочной части постановления о наличии составов административных правонарушений, предусмотренныхч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, в резолютивной части постановления фактически признал виновным юридическое лицо в совершении правонарушения относительно состава по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Выводы о виновности в отношении составов правонарушенийпо ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерациив резолютивной части постановления отсутствуют. Кроме того, в вводной части постановления также указано о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации, без указания частей.

Таким образом, в постановлении должностного лица не конкретизировано, какой именно из протоколов об административном правонарушении был предметом рассмотрения, оставлен без внимания вопрос о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административных правонарушенийпо ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что вводная и резолютивная части постановления противоречат содержанию его мотивированной части, то такие нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, и, следовательно, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что, безусловно, также не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом при рассмотрении дела требований статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области В.№ 66/12-7396-25-ИЗ/12-31869-И/57-161 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс»- отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Свердловской областина новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова 

Копия верна

Судья Т.А. Евдокимова