РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2423/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

? доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежит ответчику ФИО2 

Принадлежащее им домовладение фактически состоит из двух частей, между собственниками сложился определенный порядок владения и пользования строениями.

В пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в лит. А1: кухни площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м.; в лит. а2: ванной площадью 3,9 кв.м.. коридора площадью 5,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.; в лит. а3 пристройки площадью 2,0 кв.м. 

Оставшейся частью жилого дома площадью 64,6 кв.м. пользуется ФИО2

В настоящее время ответчик уклоняется от реального раздела домовладения во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просила суд выделить в ее собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А1: кухни площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м.; в лит. а2: ванной площадью 3,9 кв.м.. коридора площадью 5,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.; в лит. а3 пристройки площадью 2,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 21.12.2004 года, вступившего в законную силу 11.01.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ? доли (5/8 + 1/8 доли) данного жилого дома принадлежит ответчику ФИО2, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

Как следует из объяснений истца, между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования указанным домовладением.

Так, ФИО1 пользуются частью жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м., состоящей из: в лит. А1: кухни площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м.; в лит. а2: ванной площадью 3,9 кв.м.. коридора площадью 5,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.; в лит. а3 пристройки площадью 2,0 кв.м. 

Оставшейся частью жилого дома площадью 64,6 кв.м. пользуется ФИО2

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками, а также то, что отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> закрепив за ней следующие помещения: в лит. А1: кухню площадью 8,9 кв.м., жилую комнату площадью 6,2 кв.м., жилую комнату площадью 9,9 кв.м.; в лит. а2: ванную площадью 3,9 кв.м.. коридор площадью 5,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м.; в лит. а3 пристройку площадью 2,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий