Дело № 2-183/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В нарушение принятых обязательств ответчики не производят оплату по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 315744 рубля 55 копеек. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315744 рубля 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу 40000 рублей; задолженность по просроченному основному долгу 132590 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 94170 рублей 88 копеек; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) 26232 рубля 39 копеек; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 22751 рубль 28 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6357 рублей 45 копеек.

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 ФИО3 просила в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» к ФИО2 исковых требованиях отказать в полном объеме, указав на то, что истцом пропущен срок для предъявления к поручителю ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации он отсутствует. В суд вернулся конверт с причиной возврата - отметкой «Истёк срок хранения». По указанному ФИО1 адресу также было направлено исковое заявление и конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения». Поскольку место пребывания ФИО1 неизвестно, о чём имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, которые возражали в удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на доводы возражений на исковые требования Банка.

Суд, выслушав представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредитных обязательств Банк заключил с ФИО2 договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к договору; датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.п. 4.2.1, 4.4 кредитного договора). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.

Как видно из расчета задолженности погашения сумм по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически внесенных платежей, общая задолженность составляет 315744 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу 40000 рублей, просроченные заемные средства 132590 рублей, просроченные проценты 94170 рублей 88 копеек, пеня 48983 рублей 67 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора истцом АО «Россельхозбанк» заключен с ФИО2 договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком его денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк».

Пунктами 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица установлена солидарная обязанность поручителя с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в п. 4.2 договора на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя выплата по основному долгу заемщиком произведена не в дату планового погашения - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец не представил. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поручитель не несёт ответственность по долгам заемщика. В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания денежных сумм с основного заемщика.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315744 рубля 55 копеек.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма основного долга, подлежащего единоличному взысканию с заёмщика ФИО1 в пользу Банка составляет 0 рублей. Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма основного долга, подлежащего солидарному взысканию с заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Банка составляет 40000 рублей.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, задолженность по процентам (просроченные заемные средства, пеня, просроченные проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая единоличному взысканию с ФИО1 в пользу Банка составит 143791 рубль 74 копейки, солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по процентам (просроченные заемные средства, пеня, просроченные проценты) составит 171952 рубля 81 копейку.

Указанные в возражениях на исковое заявление доводы представителя ответчика ФИО3 и поддержанные ею и представителем ФИО4 о том, что Банком пропущен срок для предъявления к поручителю ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с чем, в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» к ФИО2 исковых требованиях необходимо отказать, суд считает несостоятельными в силу вышеуказанных норм материального права. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязывался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №, по условиям п 1.5 которого, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 143791 рубля 74 копеек подлежит взысканию только с заемщика ФИО1, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171952 рублей 81 копейки подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2895 рублей 17 копеек (в части единоличного исполнения обязательств), 3462 рубля 28 копеек в равных долях с ФИО1, ФИО2, то есть по 1731 рублей 14 копеек с каждого (в части солидарного обязательства).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143791 (ста сорока трёх тысяч семисот девяноста одного) рубля 74 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171952 (ста семидесяти одной тысячи девятисот пятидесяти двух) рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2895 (двух тысяч восьмисот девяноста пяти) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 1731 (одной тысячи семисот тридцати одному) рублю 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.