Дело № 2-603/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 14 сентября 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит (для приобретения транспортного средства) в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученную сумму.

В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей заемщика по Кредитному договору между ФИО2 и ВТБ 24(ПАО) был заключен договор о залоге транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены частично: с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, в части обращения взыскания на заложенное имущество в иске отказано, в связи с тем, что предмет залога зарегистрирован за ФИО1.

Истец просил обратить в его пользу взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ; установить способ реализации заложенного имущества в виде указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 30), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит (для приобретения транспортного средства) в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученную сумму.

В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей заемщика по Кредитному договору между ФИО2 и ВТБ 24(ПАО) был заключен договор о залоге транспортного средства - 

<

данные изъяты> (л.д. 9-14) 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г.Новосибирска принято решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на заложенное имущество в иске отказано, в связи с тем, что предмет залога на время рассмотрения дела судом был зарегистрирован за ФИО1, который истцом не был заявлен в качестве ответчика.(л.д. 17) 

Как следует из представленных по запросу суда сведений Отделом МВД России по Топкинскому району, автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 - заявленным ответчиком по делу (л.д. 38 - 39).

Явившись на досудебную подготовку по делу, ФИО1 представил суду ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 47), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал за 

<

данные изъяты> рублей указанный автомобиль ФИО4 

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение перехода права собственности на спорный автомобиль ответчиком представлен указанный договор купли-продажи автомобиля. 

Между тем, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи. Доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца покупателю материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд критично относится к имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Из текста представленной копии договора не следует, что данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и акта приема-передачи автомобиля. 

Абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма изложена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. 

Вместе с тем, автомобиль ответчиком ФИО1 после 14.07.2018 года в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником, указанным в представленной ответчиком копии договора, не ставился. 

Судом отмечается, что регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными органами, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и имеет своей целью, в том числе, подтверждение владения транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в иске исключительно исходя из наличия представленной ответчиком копии договора купли-продажи.

Иных доказательств, указывающих на необоснованность заявленных требований ответчиком по делу не представлено. 

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о залоге транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО1 автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 27), а также сведениями ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

При установленных судом обстоятельствах, поскольку сведения о зарегистрированном залоге в отношении спорного автомобиля к моменту оформления договора купли-продажи автомобиля уже имелись в реестре и были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом круглосуточном доступе, и ФИО1, при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственно получить сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. 

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). 

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 руб. 

Определением Топкинского городского суда от 24.07.2018г. на основании ходатайства истца применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль. (л.д. 33) 

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. 

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (юридический адрес: 190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, - сохранить до исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2018 года. 

Решение не вступило в законную силу.