Дело № 

УИД 33RS0006-01-2021-001349-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Янушевич ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. ФИО2, находясь в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался в ее адрес нецензурной бранью, 

<

данные изъяты>

ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не отрицая изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, свою вину полностью признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем распивал спиртное, после чего они вышли на улицу. Что происходило дальше, он помнит плохо в силу того, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, но допускает, что совершил указанные в протоколе действия. Объяснить причину своего поведения ничем не может, кроме как нахождением в состоянии опьянения. Помнит, что у него при себе был складной нож, который он всегда носит при себе для бытовых целей. В настоящее время он изъят сотрудниками полиции. 

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе со своим мужем ФИО5 и их малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась у 

<

адрес>, где к ним подошли ранее незнакомые им молодые люди, один из которых спросил у ее мужа зажигалку. Так как этот молодой человек наступил на клумбу с цветами, она сделала ему замечание, в ответ на это мужчина стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. На ее замечания успокоиться он не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, а затем снял шорты и стал демонстрировать свой «детородный орган». При этом в руках у него находился складной нож. Кроме того, он провоцировал ее мужа на драку. 

Аналогичные объяснения от 13.06.2021 даны и ФИО5, опрошенным непосредственно после совершенного административного правонарушения. 

О том, что у 

<

адрес> ходит человек с ножом, снимает штаны и показывает свои части тела, ФИО3 сообщила в ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ей молодого человека, который находясь у 

<

адрес>, снял свои штаны, демонстрируя при этом детородный орган, выражался в ее адрес нецензурной бранью, затем демонстрировал находящийся у него в руках нож. На просьбу успокоиться не реагировал. 

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности, расположенного между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>, был обнаружен складной нож, на который участвующая в осмотре ФИО3 указала, что именно этот нож она видела в руках у неизвестного, который оскорблял ее и снимал перед ней шорты.

Как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., у последнего установлено состояние опьянения. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО2 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 фактически задержан 14.06.2021 в 00 час. 05 мин. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Янушевич ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 00 час. 05 мин. 14 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова