Дело № 1-26/2025 

64RS0043-01-2024-008414-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при секретаре Торгашевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Князева Г.Б., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, работающего иные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, водитель ФИО1, управляя находящемся в его собственности технически исправным автомобилем марки ЛАДА 111830 ФИО2 государственный регистрационный знак № регион двигался в условиях темного времени суток и неограниченной видимости по прилегающей территории, расположенной в районе 

<

адрес> в направлении проезжей части, проходящей по указанной улице и приблизившись к выезду на проезжую часть, состоящую из четырех полос движения, имеющих двустороннее направление движение, разделенных двойной сплошной линий разметки, ФИО1 намереваясь осуществить поворот налево для последующего движения в направлении ТЦ «Лемана ПРО» расположенного по адресу 

<

адрес>, остановил свой автомобиль. 

Вследствие невнимательности, неправильной оценки дорожной обстановки и ее изменений – наличия в зоне прямой видимости приближающегося справа мотоцикла ДУКАТИ MONSTER 1100EVO государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1 осуществлявшего движение по своей стороне проезжей части 

<

адрес>, ФИО1 не убедился в скорости движения приближающегося транспортного средства, наличии двойной сплошной линии разметки разделяющие полосы движения, от выполнения маневра не отказался. 

Начав движение с маневром поворота налево в направлении ТЦ «Лемана ПРО» расположенного по адресу 

<

адрес> со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, без учета имевшихся дорожных условий, а именно наличия приближающихся справа автомобилей, ФИО1 своими действиями создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, учитывать его интенсивность, а также совершил маневр на полосу встречного движения пересекая двойную сплошную линию разметки разделяющую полосы движения проезжей части, одна из которых предназначена для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 (1) Правил, устанавливает запрет водителю, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, или разметкой, которой расположена слева, также ФИО1 совершил маневр на полосу предназначенную для встречного движения, в запрещающем месте, чем нарушил требования п. 9.2 Правил, устанавливающих запрет водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезда для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, кроме перекрестков и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки ЛАДА 111830 ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории расположенной в районе 

<

адрес> совершил столкновение правой задней боковой частью задней правой пассажирской двери управляемого автомобиля с мотоциклом ДУКАТИ MONSTER 1100EVO государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, который имел преимущество в движении. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, сочетанная травма: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб легких, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой лучевой кости со смещением отломков, ссадина левого предплечья, рваная рана левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом основания 1-й плюсневой кости левой стопы с незначительным смещением отломков, множественные ссадины нижних конечностей, травматический шок в стадии субкомпенсации. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого (ых), твердого(ых) предмета (ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно -транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует что у него в собственности имеется автомобиль ФИО2 государственный регистрационный номер № регион. У него имеется водительское удостоверение, категория «В». ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут он двигался по 

<

адрес>, от магазина «иные данные» в сторону магазина «иные данные». Подъезжая к 

<

адрес>, это было примерно в 21 час 30 минут, двигался с небольшой скоростью, примерно 20-30 км/ч, так как на перекрестке собирался совершить разворот, при этом дорожное полотно было сухим, было темное время суток, но имелось искусственное освещение, имелась разметка на дорожном полотне в виде двух сплошных полос без прерывистых линий, без каких-либо знаков, разрешающих поворот налево через 2 сплошные линии разметки дорожного полотна. Он решил совершить поворот налево в обратную сторону, при этом он осознавал и понимал, что будет совершать маневр, при этом нарушая правила ПДД. После чего перед началом маневра разворота налево на встречную полосу движения относительно его положения на дороге, приблизившись к дорожной разметке, он посмотрел направо, после чего на минимальной скорости не более 20 км/ч совершая поворот, он, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, почувствовал удар в кузов автомобиля, после чего сразу же остановился, при этом находясь в шоковом состоянии от произошедшего, он увидел впереди автомобиля на обочине в перевернутом виде мотоцикл и рядом с ним водителя, который лежал на земле. В это время мимо проезжающие граждане останавливались, подходили к мотоциклисту, кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь. Он так же подошел к мотоциклисту, который находился в сознании, разговаривал, при этом ждали скорую медицинскую помощь. Он ему первую медицинскую помощь не оказывал, так как не имеет навыков. После этого, убедившись, что водитель мотоцикла не нуждается в оказании экстренной помощи, он вернулся к своему автомобилю, выставил аварийные знаки в виде треугольника, который находился в его автомобиле, и стал осматривать автомобиль. Он увидел что у его автомобиля имеются повреждения в виде занятостей правой задней двери передней правой, правое зеркало заднего вида висело на проводах, осколки зеркала лежали на асфальте, было повреждено заднее правое крыло автомобиля. Также он осматривал повреждения нанесенные мотоциклу, на мотоцикле имелись повреждения. Примерно через 15 минут прибыла машина скорой помощи, которая стала осматривать водителя мотоцикла, после чего погрузили его на носилки и увезли в больницу, водитель мотоцикла находился в сознании. Он стоял рядом смотрел за их действиями. Так же он ждал сотрудников ГИБДД, которые по приезду составили все документы. Считает, что в следствие нарушений им требований ПДД, именно он спровоцировал дорожно—транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 114-117, л.д. 222-224)

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в пользовании имелся мотоцикл Ducati Monster Evo 1100 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он управляя указанным мотоциклом и проезжал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по дороге, состоящей из 4 полос движения (2 встречные, 2 попутные), которые разделены двойной сплошной линией разметки. Он двигался по крайней левой полосе со скоростью не более 60 км/ч соблюдая установленные ограничения и запреты, ехал с включенной фарой, на тот момент времени было примерно 21 час 30 минут. Мотоцикл на тот период времени был исправен. В пути следования проезжая мимо магазина «Строй - маркет» расположенный по адресу: 

<

адрес>, он обратил внимание, что по дороге от указанного магазина с включенным поворотником направо, остановился автомобиль марки ФИО2 регистрационный знак № регион, поскольку по его полосе движения каких — либо помех в движении не было, он стал набирать скорость, где вышеуказанный водитель стал выполнять маневр резкого разворота налево пересекая двою сплошную полосу разделяющую полосы движения в противоположных направлениях, и увидев данный маневр, он принял меры к предотвращению ДТП, однако избежать этого не удалось и произошел удар, от которого мотоцикл упал на правую сторону на обочину и остался на земле и прекратил свое движение, а он в этот момент времени от силы удара о корпус указанного автомобиля слетел с седла мотоцикла и пролетел в перед по обочине некоторое расстояние, при этом сознание он не терял. После чего автомобиль с которым у него произошло столкновение остановился и включил аварийные сигналы. Далее к нему стали подходить водители проезжающих мимо автомобилей и пытаться оказать первую медицинскую помощь, также кто-то из проезжающих вызвал скорую помощь, кто именно ему не известно. В виду того, что скорая помощь долгое время не приезжала от полученных им в результате ДТП он стал чувствовать физическую боль, по всему телу, где именно конкретно сказать сложно, так как болело все тело. Через некоторое время на данное место приехала его жена, а также его знакомые, которые подходили к водителю автомобиля с которым у него произошло дорожно — транспортное происшествие. (т.1 л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том. что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сообщила о произошедшем ДТП с участием ее мужа Потерпевший №1 в районе магазине иные данные расположенного по ходу движения в 

<

адрес>, куда она направилась и по приезду она увидела, что Потерпевший №1 лежал на обочине, мотоцикл был также на обочине на расстоянии примерно 15 метров от последнего, а также на одной из полос проезжей части стоит автомобиль марки ФИО2, который имел повреждения в виде царапины на правой стороне, разрыва правого заднего крыла, правого зеркала заднего вида. После этого она подошла к ФИО3 и убедилась, что он в сознании, а также увидела у него многочисленные тележные повреждения по всему телу, ссадины, после чего она подошла к водителю автомобиля и стала спрашивать что произошло, при этом водитель автомобиля пояснил, что он ехал по своей полосе из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с разрешенной скоростью, в районе магазина «иные данные» расположенном по 

<

адрес>, в пути следования мотоцикл, которым управлял ФИО3 неожиданно появился сзади и допустил с столкновение с указанным автомобилем допустив удар в его правую часть В этот момент времени, ФИО3 услышав это и стал говорить, что дорожно — транспортного происшествие произошло именно по вине водителя указанного автомобиля именно, что он развернулся через две сплошные и допустил столкновение с мотоциклом ФИО3. Через некоторое время приехала скорая помощь и практически следом сотрудники ДПС, которые стали оформлять дорожно — транспортное происшествие.. После того как скорая помощь забрала ФИО3 в больницу она вместе с его женой поехала в ГКБ № 1 г.Саратова, где по прибытии сотрудники приемного покоя стали снимать с ФИО3 одежду и она обратила внимание, что у него на теле имеется многочисленные ссадины, а также имеется открытый перелом в области колена и после чего жене отдали одежду ФИО3 и его увезли на операцию, (т.1 л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание которых по своей сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ее молодым человеком Свидетель №4, ехали на такси, а именно на автомобиле «ФИО2» с государственным регистрационным номерам № регион, по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>, но попросили водителя выйти пораньше возле магазина «Строймаркет» расположенный по адресу: 

<

адрес>. После того как они вышли из машины, направились в сторону 

<

адрес>, однако примерно в 21 час 30 минут они стали свидетелями ДТП, которое произошло потому, что водитель вышеуказанного автомобиля, отъезжая с места их высадки, развернулся и стал выезжать автодорогу, однако совершая маневр, он пересек двойную сплошную, после чего поехал по крайней левой полосе в сторону Гусельского моста, где по той же полосе ехал мотоцикл «Дукати» с государственным регистрационным знаком № регион, при этом мотоцикл стал притормаживать и пытался вывернуть, но столкновения избежать не удалось. Водитель мотоцикла от столкновения слетел с него и улетел на обочину, а мотоцикл улетел в кювет. Она сразу же вызвала скорую помощь, и дождалась ее прибытия, при этом водитель автомобиля не оказывал никакой помощи водителю мотоцикла. После чего мотоциклиста увезли на скорой помощи, а они с Свидетель №4 пошли домой (т.1 л.д. 121-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, содержания которых по своей сути и содержанию аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 125-127)

Показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от дежурной части, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП и необходимо прибыть к указанному дому, что им и было сделано. По прибытию на место он обнаружил, что произошло столкновение автомобиля «ФИО2» с регистрационным знаком № под управление водителя ФИО1 и мотоцикла «Дукати» с регистрационным знаком № под управление водителя Потерпевший №1. На момент прибытия скорая помощь уже осмотрела и оказала первую помощь всем участникам ДТП и приняли решение о госпитализации Потерпевший №1 в связи с угрозой его здоровью, так как ему нужна была медицинская помощь. После им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя ФИО1, который отказался от госпитализации. Водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого оно установлено не было (т.1 л.д. 142-144)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие зарегистрированное № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 управляющего автомобилем марки ФИО2 регистрационный знак № регион и Потерпевший №1 управляющего мотоциклом «Дукати» регистрационный знак № регион. В результате указанного ДТП у Потерпевший №1 установлено согласно заключения эксперта наличие тяжкого вреда здоровью, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (т.1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена дорожная обстановка после происшествия у 

<

адрес>, по направлению движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Дорожные условия: проезжая часть 

<

адрес> представляет собой нерегулируемую 4-х полосную дорогу. Проезжая часть 

<

адрес> асфальтированная, без дефектов, прямая, горизонтальная, покрытие на момент происшествия сухое. Движение по 

<

адрес> в двух направлениях, общая ширина проезжей части 13,2 м., ширина встречной полосы 6 м., полосы разделены разметкой. Справа и слева проезжей части находится не асфальтированная обочина. Проезжая часть освещаема городским электроосвещением, опоры которого расположены справа от проезжей части, ограничение видимости прилегающей территории справа и слева отсутствует. 

На автомобиле «ФИО2», регистрационный знак № регион регистрационный знак № имеются повреждения: замятие задней правой двери, зеркало заднего вида, заднее правое крыло автомобиля. На мотоцикле «Дукати», регистрационный знак № регион имеются повреждения: топливного бака, сиденья, руля, номерного знака, левого переднего поворотника, рычага переключения КПП, ножного тормоза (т.1 л.д. 12-16)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят флеш накопитель с видеозаписью ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83, 84)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе проведения которого был изъят мотоцикл марки ДУКАТИ MONSTER 1100 EVO, модель MONSTER 1100 EVO, государственный регистрационный знак № регион и который был признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 171-189, 201, 202-204, 206)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе проведения которого был изъят автомобиль марки ЛАДА 11180 ФИО2, модель LADA 11830 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион и который был признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 191-199, 205)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожно — транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО2 регистрационный знак 

<

адрес> регион ФИО1, должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 1.4, 9.1 (1), 9.2, 10.1 ПДД в том числе и для обеспечения безопасности движения; водитель мотоцикла Дукати регистрационный знак № Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД, в том числе и для обеспечения безопасности движения; причиной ДТП является выезд автомобиля ФИО2 регистрационный знак № регион на сторону проезжей части для встречного движения; водитель мотоцикла Дукати регистрационный знак № Потерпевший №1 движущийся по правой стороне проезжей части имеет преимущество перед автомобилем ФИО2 регистрационный знак № выехавшим на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. (т.1 л.д. 133-139)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения, а именно: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб легких, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой лучевой кости со смещением отломков, ссадина левого предплечья, рваная рана левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом основания 1-й плюсневой кости левой стопы с незначительным смещением отломков, множественные ссадины нижних конечностей, травматический шок в стадии субкомпенсации. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого (ых), твердого(ых) предмета (ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно — транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения у Потерпевший №1 находятся в причинной связи с дорожно — транспортным происшествием имевшим место 24.05.2024г. (т.1 л.д. 150-152)

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признаёт соответствующим действительности, поскольку они содержат полную, подробную и последовательную информацию об умысле подсудимого на совершение преступления, способе и обстоятельствах его совершения, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами, при этом прямо указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее данное преступление. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд им доверяет, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о том, что последствия, наступившие после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 9.1 (1), 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Управляемый ФИО1 автомобиль находился в технически исправном состоянии и безопасность движения в данной ситуации зависела только от действий водителя по управлению автомобилем. Нарушая вышеуказанные нормы, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В итоге ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение водителем ФИО1 приведенных выше требований нормативных актов и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи, что также нашло свое подтверждение и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз у суда не имеется. Суд кладет их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав экспертам, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати. Кроме того, выводы данных экспертиз не противоречат между собой, а лишь дополняют друг друга. 

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны имеет место жительство и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, службу в армии не проходил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: добровольное частичное возмещение ущерба, причиненных в результате преступления, наличие у ФИО1 супруги, находящейся в состоянии беременности (8 недель), а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает ФИО1, а также запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, одним из объектов которого является безопасность дорожного движения, личности подсудимого, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым лишить подсудимого указанного права на определенный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Категория преступления по правилам ст. 15 УК РФ не может быть изменена, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флеш накопитель с записью камеры видеонаблюдения – хранящийся при материалах дела и далее хранить при деле,

- автомобиль марки ЛАДА 111830 ФИО2, модель LADA 111830 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион – хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности

- мотоцикл марки ДУКАТИ MONSTER 1100 EVO, модель MONSTER 1100 EVO, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – остаивть по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев 

Копия верна.

Судья Д.С. Пантеев