УИД 59RS0010-01-2024-000327-54

Дело № 1-39/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

с участием государственного обвинителя Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, к отбытию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось 1 год 2 месяца 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, был остановлен инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» возле здания по адресу: 

<

адрес>. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0335, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Пот этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,34 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста на срок десять суток. С данным постановлением он был согласен и не обжаловал его. Наказание отбывал в ИВС отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома выпил 3 бутылки пива объемом 0,5 литров, после чего, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ф.В., который оставил ему этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ для ремонта, поехал к своему другу. ДД.ММ.ГГГГ около 23.43 часов его остановили сотрудники ДПС возле дома по адресу: 

<

адрес>, попросили предъявить документы. Он передал документы на автомобиль, свой паспорт, водительского удостоверения у него не было, никогда не получал. В ходе беседы инспектора ДПС выяснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и продул в алкотестер. Результат показал 0,34 мг/л, с данным результатом он согласился. Затем инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль отправлен на штрафстоянку. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66)

Свидетель К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Ч.Л. несли службу по организации безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Около 23 часов на 

<

адрес> заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, решили проверить. Включили световые и звуковые сигналы, требуя водителя остановиться, но он не остановился. Затем догнали этот автомобиль, остановили, за рулём данного автомобиля был ФИО1, который предоставил им свой паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительского удостоверения у него не было. По базе они выяснили, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе разговора у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда в присутствии 2 понятых и, проводя видеосъемку, они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился, по показаниям прибора ALCOTEST-6810 у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,34 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа, которые осмотрели автомобиль. Автомобиль был задержан и отправлен на штрафстоянку. Во всех составленных документах ФИО1 расписался. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л. следует, что им в ходе предварительного расследования были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А. (л.д. 48-49)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он приехал к знакомому ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, попросил посмотреть ходовую часть данного автомобиля, так как требовался ремонт, ФИО1 согласился. Когда он оставлял свой автомобиль ФИО1 попросил разрешения поездить на нем после ремонта. Он согласился, о том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения не знал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на его автомобиле его остановили сотрудники ДПС, установили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как он до этого употреблял спиртные напитки, и автомобиль отправили на специализированную стоянку по адресу: по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время автомобиль Ф.В. забрал, в исправном состоянии. (л.д. 120-121)

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 3), 

- сведениями ОМВД «Бардымский» об отбытии ФИО1 указанного наказания в ИВС отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 23.43 часа ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора ALCOTEST-6810 № ARZJ-0335 – 0,34 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен (л.д. 6-7),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании указанного автомобиля (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен автомобиль 

<

данные изъяты> и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13),

- сведениями инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ФИО2 России «Бардымский» И.Э. об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1, а также, что ФИО1 вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 19),

- сведениями из базы ГИБДД на ФИО1 о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 21),

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно которым указанный автомобиль принадлежит Д.А. (л.д.22-24 24), 

- договорами купли-продажи автомобиля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Д.А. С.Э., ДД.ММ.ГГГГ был продан С.Э. Ф.В. (л.д. 25-26),

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 28, 29, 31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят у инспектора ДПС Ч.Л. диск CD-R с видеозаписями (л.д. 45-47),

- протоколом осмотра предметов: диска СD-R с видеозаписями, которые просмотрены и установлено, что на видеозаписях запечатлены как инспектора ДПС останавливают автомобиль 

<

данные изъяты> возле здания 

<

адрес>, ФИО1 проходит к патрульному автомобилю, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,34 мг/л (л.д. 51-55),

- вещественным доказательством: диск СD-R с видеозаписями. (л.д. 57),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ране и не страдает в настоящее время, не обнаруживает умственной отсталости, у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Указанные психически расстройства выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.138-139) 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его показаниями, так показаниями вышеуказанных свидетелей. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.71), по бывшему месту учебы МАОУ «Бардымская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» характеризуется отрицательно (л.д. 72), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая (л.д. 74), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей : М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено ФИО1, имеющим судимость по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 УК РФ по делу суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 2 месяца 8 дней, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая личность ФИО1, который ранее не отбывал лишение свободы, не имеет противопоказаний к трудовой деятельности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD с видеозаписью, необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В силу ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после получения предписания прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст.60.3 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с видеозаписями - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд Пермского края, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Р.Махмудова