Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

административного истца – начальника отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, 

административного ответчика ФИО2,

прокуроров Краснознаменского района Косолаповой М.В., ФИО3,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» об установлении дополнительных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» в лице начальника отделения полиции обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2 в виде: запрета посещения мест культурно- массовых и развлекательных мероприятий, запрещение выезда за пределы Калининградской области, осужденного 12.07.2011 Неманским городским судом Калининградской области по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 8 лет, и которому по отбытии наказания установлен административный надзор. Ссылаясь на то, что ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений, просил обязать установить вышеуказанные ограничения.

В судебном заседании административный истец – начальник отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора, указав, что по такому ограничению как обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел нарушений административным ответчиком не допускалось.

Административный ответчик ФИО2 полностью согласился с административными исковыми требованиями, пояснив, что ему неизвестно о 

наложении в отношении него административных штрафов, наказание в виде обязательных работ ни по одному постановлению не отбывал.

Суд, выслушав административных истца и ответчика, прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования административного иска с установлением определенного времени на посещение мест культурно-массовых и развлекательных мероприятий, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения мер административных ограничений установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.4 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч.2 названной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Как следует из материалов дела ФИО2 осужден по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 12.07.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден из мест лишения свободы 30 мая 2017 г.. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости 30 мая 2025 г.

Решением Неманского городского суда от 09.02.2021 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений на период действия административного надзора: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ;запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2 в ночное время, то есть с 22-00 час. до 06-00 час. 

28.04.2021 ФИО2 поставлен на учет в отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» и по утвержденному начальником полиции графику поднадзорному лицу ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в отделение полиции каждый понедельник месяца.

Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела и вступивших в законную силу, после установления 09.02.2021 административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался административному наказанию за совершение административных правонарушений, в том числе: постановлением начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Неманский» от 05.04.2021 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ выразившихся в отсутствии ФИО2 по месту жительства в ночное время, с назначением наказания в виде предупреждения; по постановлениям мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18.03.2021 ( № 5-242, 5-243, 5-244, 5-245) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов); по постановлению зам.начальника полиции МО МВД России «Неманский» от 18.03.2021 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, при этом из постановления не следует какие административные ограничения ФИО2 не соблюдены и обязанности не выполнены.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит 

исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Факты совершения вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не оспаривал, указав, что ему неизвестно о вынесенных постановлениях.

Согласно характеристике, составленной сотрудником полиции ФИО7 ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушения и преступления, к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру спокойный, выдержан, на критику и замечания реагирует правильно, делает соответствующие выводы.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что административному ответчику необходимо установить запрет на посещение мест культурно - массовых и развлекательных мероприятий, административным истцом не представлено, какие конкретно места подлежат запрету для посещения указанных мероприятий с учетом поведения и административных правонарушений ФИО2 административным истцом не указано, не ссылался на данные обстоятельства начальник полиции в том числе и при рассмотрении дела.

В п. п. 22, 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя, из представленных административных истцом – отделением полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» доказательств, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд полагает достаточным будет установление в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы Калининградской области, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом поведение административного ответчика, допускающего совершение административных правонарушений, свидетельствует об отсутствии оснований для снятия уже установленных судом ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 273 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД РФ «Неманский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2– удовлетворить частично.

Установить для ФИО2 на период действия административного надзора к ранее назначенным административным ограничениям по решению Неманского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2021 г. дополнительное ограничение в виде запрещении выезда за пределы Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2021 г.

Судья Г.А. Мальковская