Дело №2-626/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой,

при секретаре судебного заседания Петровых Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит ? доля в праве на указанную квартиру и ФИО2 принадлежит ? доля в праве на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала вносить оплату за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, в связи с чем истец вынуждена нести одна все расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру. Просит суд определить долю истца в оплате за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере ? доли, соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру. Взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины. Обязать ООО «МосОблЭксплуатация» заключить с истцом ФИО1 соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру и выдать отдельный платежный документ (л.д.51-52).

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Адвокат ФИО поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.45,55). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Представители третьих лиц: ООО «МосОблЭксплуатация», МУП «Водоканал», «Сергиево-Посадская Теплосеть», в судебное заседание не явились, извещались судом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит ? доля в праве на указанную квартиру и ФИО2 принадлежит ? доля в праве на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-6). Поскольку истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, то должны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле в праве, то есть в размере 1/2 доле, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение - удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере ? доли оплаты, за ФИО2 – в размере ? доли оплаты. Обязать ООО «МосОблЭксплуатация» выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Пчелинцева