№12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 21 января 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ..., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 22 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 22 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 12 октября 2018 года в 20 часов 15 минут у дома №45 по ул.Тургоякской г.Миасса, в нарушение п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Мерседес, задний регистрационный знак которого оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указал, что при назначении наказания суд необоснованно сослался на его имущественное и семейное положение, не учел, что с 01.12.2018 года он работает водителем в ... это его основанное место работы, по месту работы характеризуется положительно, работодатель ходатайствует о назначении ему наказания не связанного с лишением права управления автомобилем. Мировой судья не принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно. Лишение его права управления автомобилем лишает его работы, единственного источника дохода. Ранее он привлекался к административной ответственности, на всех постановлениях с фотоизображением отчетливо читался регистрационный номер его автомобиля. Все штрафы им оплачены в установленный законом срок. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал. 

Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепов должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Судом установлено, что ФИО1 12 октября 2018 года в 20 часов 15 минут у дома №45 по ул.Тургоякской г.Миасса управлял автомобилем Мерседес, задний регистрационный знак которого оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснение ФИО1, согласившегося с правонарушением (л.д.2); объяснением ФИО1 о том, что на заднем государственном регистрационном знаке его автомобиля установлена специальная пленка, позволяющая сделать невозможной идентификацию государственного регистрационного знака (л.д.3); фотографией транспортного средства с нечитаемыми цифровыми обозначениями на заднем регистрационном знаке автомобиля (л.д.4). 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения каких-либо противоречий не содержат. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии препятствий в идентификации регистрационного знака, несмотря на наличие специальной пленки, суд не принимает, расценивает способом защиты, поскольку в протоколе об административном правонарушении и объяснении ФИО1, изложено обратное. Фотоизображение регистрационного знака подтверждает факт невозможности его идентификации. 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств правильно признана достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. 

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Мировой судья при назначении наказания обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии оснований учитывать при назначении наказания семейное положение, противоречат закону.

Доводы ФИО1 о том, что с 01 декабря 2018 года работает водителем ...; трудовая деятельность является единственным источником его дохода; по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права не изменяют, учитывая количество допущенных им правонарушений в области безопасности дорожного движения, за которые привлечен к административной ответственности. Мировым судьей определен минимальный размер наказания в виде лишения специального права, предусмотренный санкцией статьи. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья