Дело № 1-19/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Калач - на-Дону 19.02.2018г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н., 

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волчанской Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. 

в х. Логовский Калачевского района Волгоградской 

области, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, 

холостого, военнообязанного, неработающего, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 00 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл на территорию домовладения 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки - сарай, используемой для содержания домашней птицы, откуда тайно совершил хищение гуся стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, 

причинив тем самым потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Волчанская Е.И. полностью поддержала мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель Тулегенова Я.В. и потерпевшая 

<

данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты>. представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ввиду того, что она примирилась с подсудимым, последний возместил причинённый материальный ущерб, и в настоящее время она каких – либо претензий к подсудимому не имеет. Выслушав доводы потерпевшей 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого адвоката Волчанской Е.И., не возражающих против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, помощника прокурора Тулегеновой Я.В., возражающего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимому ФИО1 инкриминируется преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на момент рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегенова Я.В., возражая против прекращения уголовного дела, заявил в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание, та как, в случае прекращения уголовного дела в отношении подсудимого будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Однако указанные государственным обвинителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности,

а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 подлежат освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей 

<

данные изъяты> и прокурору Калачевского района Волгоградской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. 

Председательствующий: