Дело № 5-1955/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 15 сентября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Кронос» 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кронос», находящееся по 

<

адрес>, не исполнило законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в орган административной юрисдикции – Сахалинскую таможню, запрашиваемые в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, документы в срок до 20 июня 2017 года.

В связи с чем, 14 августа 2017 года старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Сахалинской таможни ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кронос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сахалинской таможни ФИО1 полагала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2017 года заместителем начальника отдела таможенного досмотра Корсаковского таможенного поста К.Р в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 июня 2017 года указанным должностным лицом Сахалинской таможни вынесено определение об истребовании у Общества документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные в определении документы и сведения, в установленный законом трехдневный срок до 20 июня 2017 года, Обществом представлены не были.

В соответствии с Приказом ФТС России от 2 декабря 2014 года N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" должностные лица таможен, таможенных постов, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями входят в указанный Перечень.

Порядок реализации указанными должностными лицами таможенных органов таких полномочий определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Названное определение, являясь процессуальным документом по делу должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении.

Из анализа перечня истребованных у Общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» указанного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела.

Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

В соответствии с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия общества с ограниченной ответственностью «Кронос» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить лицу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кронос» 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова