дело № 2-61/2018

18 июня 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ :

В октябре 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем запрета проведения демонтажа лестницы в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Внутри дома, с момента постройки имеется лестница, соединяющая первый этаж с мансардой, которая является единственной возможностью прохода в жилые комнаты, расположенные на мансардном этаже. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку со стороны своей квартиры, производит незаконный демонтаж указанной лестницы, ссылаясь на то, что данная лестница проходит через комнату в его квартире. Конфликт между истцом и ответчиком возник в связи с допущенной техником КРП БТИ 

<

адрес> в 2009 году, ошибкой при проведении инвентаризации 

<

адрес>, заключающейся в неправильном указании площади комнаты через которую пролегает лестница, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем запрета ФИО3 производить демонтаж лестницы, обязательстве провести её ремонт.

В ноябре 2017 года ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа лестницы из коридора (помещение 2) 

<

адрес>, установленной в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, проведена государственная регистрация права, о чем получена выписка и ЕГРН. ФИО1 является собственником соседнего домовладения, его действиями создаются препятствия в реализации права собственности ФИО3, так как проход из одних помещений жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в другие, осуществляется через квартиру ФИО3, а именно через лестницу, установленную в коридоре квартиры ФИО3, чем по мнению истца по встречному иску, нарушает права полноценного владения, распоряжения и использования квартиры, правила противопожарной безопасности, градостроительные нормы, неприкосновенность жилища и эстетический вид квартиры. Кроме того нарушается обособленность и изолированность квартиры и домовладения, при том, что это абсолютно два разных объекта недвижимого имущества, в связи с чем истец обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об обязании последнего устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа лестницы из коридора (помещение 2) 

<

адрес>, установленной в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик (истец по встречному иску) создает препятствия истцу (ответчику по встречному иску) в пользовании его имуществом, чем нарушает его право свободно пользоваться, принадлежащим ему имуществом, демонтаж лестницы приведет к нарушению его прав, так как лестница является единственным проходом на мансардный этаж, на котором расположены жилые комнаты, так как на первом этаже, указанные комнаты отсутствуют. Проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу нельзя принимать в качестве допустимого доказательства, так как она проведена с нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается предоставленной в материалы дела рецензией; площадь лестницы включена в общую площадь жилого дома в связи с чем её демонтаж приведет к изменению общей площади жилого дома, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях – отказать. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) – ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что нахождением лестницы истца (ответчика по встречному иску) в квартире ответчика (истца по встречному иску) нарушается его право частной собственности, в виде владения и распоряжения ею, а именно лестница занимает место, которое ответчик (истец по встречному иску) не может использовать по своему усмотрению, нарушается эстетический вид квартиры, создается угроза детям и внукам, которые приезжая к ответчику, играя прячутся под ней; расположением лестницы истца (ответчика по встречному иску) в квартире ответчика (истца по встречному иску) нарушаются градостроительные и пожарные нормы, обособленность квартиры от жилого домовладения истца (ответчика по встречному иску); ответчик (истец по встречному иску) не нарушает прав истца (ответчика по встречному иску), так как производит работы по демонтажу лестницы в своей жилой квартире и не против того, чтобы истец (ответчик по встречному иску) перенес лестницу в свое жилое помещение, тем более это возможно и что подтверждается проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, которая является допустимым доказательством по делу, так как проведенная истцом (ответчиком по встречному иску) рецензия, является необоснованной и ее проведение не предусмотрено нормами ГПК РФ, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 92,3 кв.м., количество этажей – 2 (л.д. 4). Согласно техническому паспорту ФЛП ФИО7 на домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома входят следующие помещения: № – прихожая, площадью 2,2 кв.м., № – санузел, площадью 4,8 кв.м., № – кухня, площадью 8,7 кв.м., № – коридор, площадью 6,9 кв.м., №а – шкаф, площадью 1,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 13,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,8 кв.м., № – подсобное, площадью 25,6 кв.м., № – подсобное, площадью 6,8 кв.м., № – санузел, площадью 4,1 кв.м.. 

<

адрес> жилого дома составляет 92,3 кв.м., в том числе жилая 31,5 кв.м. (л.д. 8 – 13). 

В техническом паспорте на домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что лестница, для прохода в помещения, расположенные в мансардном этаже, не отражена не в экспликации внутренних площадей жилого дома, не в характеристике строений домовладения. Наличие лестницы отражено только на поэтажном плане строения жилого дома, за границами помещений. Следовательно, площадь этого конструктивного элемента и его наличие в составе помещений жилого дома не учтена.

Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 59,6 кв.м. (л.д. 53). Согласно экспликации внутренних площадей 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в состав квартиры входят следующие помещения: № – кухня, площадью 11,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,2 кв.м., №а – кладовая, площадью 1,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 18,0 кв.м., № – санузел, площадью 3,6 кв.м., № – подсобное, площадью 8,4 кв.м., № – подсобное, площадью 9,0 кв.м. 

<

адрес> составляет 59,6 кв.м., в том числе жилая 18,0 кв.м. Согласно поэтажному плану БТИ на 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в границах помещения № отражена лестница (домовладения №а) (л.д. 61).

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению Крымского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, признана отдельным домовладением, с присвоением ему отдельного адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

Согласно статье 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. 

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252 настоящего Кодекса».

На основании вышесказанного, жилой дом литер «Т» в домовладении №, мог быть делимым, если его возможно было разделить на реальные доли без потери существенных составляющих первоначального объекта. Каждая доля такого нового объекта после его разделения должна была образовывать новый объект жилого фонда, соответствующий нормативным требованиям относительного его использования.

Согласно пункта 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При выделении помещений 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в отдельный жилой дом домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, необходимо было предусмотреть выдел обособленной изолированной части жилого дома, в котором располагалась лестница, однако указанное произведено не было, при этом решение Крымского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не отменено, на образованные после раздела объекты недвижимого имущества, в последствии было признано право частной собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Отсутствие нарушений прав истцов со стороны ответчика влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения спора в обоснование заявленных требований судом, по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску), назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы». 

Согласно заключения экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что лестница, расположенная на дату проведения экспертизы в помещении № (необходимая для прохода в помещения мансардного этажа домовладения №а), изначально располагалась в границах помещений 

<

адрес> при выделении 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в отдельное домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым не был учтен технический момент, а именно, то что вход в помещения, распложенные на мансардном этаже осуществляется по лестнице, наличие которой в составе 

<

адрес> не предусмотрено. Лестница фактически расположена в помещении смежной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, следовательно, помещения жилого дома домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, на дату проведения экспертизы не являются обособленными (изолированными), ввиду отсутствия в составе помещений жилого дома лестницы, необходимой для прохода на мансардный этаж.

Лестница, расположенная на дату проведения экспертизы в помещении № (необходимая для прохода в помещения мансардного этажа домовладения №а), изначально располагалась в границах помещения 

<

адрес>, находящейся на дату проведения экспертизы на праве собственности ФИО3

Демонтаж лестницы в помещении № 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащем на праве собственности ФИО3 повлечет за собой ограничение доступа к помещениям мансардного этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Эксперт отметил, что строительные работы по демонтажу лестницы, расположенной на дату проведения экспертизы в помещении № 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, находящейся на дату проведения экспертизы на праве собственности ФИО3, проходят исключительно в границах принадлежащего ему помещения.

Демонтаж лестницы расположенной на дату проведения экспертизы в помещении № 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, создаст необходимость обустройства изолированного входа в помещения мансардного этажа домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, наличие которого необходимо в составе помещений жилого дома, то есть по мнению эксперта приведет к обособленности разделенных ранее объектов недвижимого имущества.

При выделении 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в отдельное домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, принадлежащее на праве собственности на дату проведения экспертизы ФИО1, необходимо было учесть техническую возможность выделения изолированной части жилого дома (необходимо по методике проведения раздела жилых домов), в состав которой входят все конструктивные элементы (в том числе лестница), необходимые для изолированного беспрепятственного использования, помещений.

Экспертом отмечено, что наличие лестницы, необходимой для прохода в помещения мансардного этажа отдельного домовладения №а, в границах помещения № 

<

адрес> (помещения №) домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым препятствует ФИО3 в целом использовать площадь помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

По архитектурно-планировочным решениям, в состав жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в понимании пункта 2 статьи 16 ЖК РФ, должно входить вспомогательное помещение, в котором расположен конструктивный элемент – лестница, необходимый для доступа в помещения мансардного этажа.

На дату проведения экспертизы конструктивный элемент – лестница, необходимый для доступа в помещения мансардного этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым фактически расположен в помещении № 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащей на праве собственности ФИО3

С технической точки зрения, в виду технического состояния жилого дома, материала выполнения конструктивных элементов (стены и перекрытия деревянные), демонтаж деревянной лестницы, расположенной в помещении № 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, необходимой, на дату проведения экспертизы для доступа на мансардный этаж жилого дома домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, не приведут к нарушению целостности всего жилого дома и его разрушению.

С технической точки зрения, эксперт пришел к выводу о том, что возможно произвести строительные работы по переносу лестницы, расположенной в помещении № 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, необходимой, на дату проведения экспертизы для доступа на мансардный этаж жилого дома домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Эксперт указывает на то, что конструктивный элемент – лестницу, для доступа на мансардный этаж жилого дома домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым возможно устроить в помещении № жилого 

<

адрес>.

Для проведения переноса лестницы из помещения 2 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в помещение № жилого дома домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, необходимо выполнить соответствующие строительные работы, перечень которых приложен экспертом к заключению – приложение №.

Экспертное исследование проведено по правилам статей 79 – 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. 

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Представленные заключения даны на основании осмотра домовладений по 

<

адрес> № и №а в 

<

адрес>, изучения технических паспортов домовладений, а также инвентарного дела, при этом, ответной стороной доказательств обратного не представлено, выводы, изложенные в заключении экспертного учреждения, не оспорены. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебного эксперта, поскольку оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области строительства, товароведения и оценки имущества. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, а также копии лицензии на осуществление деятельности и документы, подтверждающие квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра домовладений, изучения материалов инвентарного дела и материалов гражданского дела. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Предоставленную представителем истца в обоснование своего несогласия с выводами эксперта рецензию суд во внимание не принимает, так как истцами не предоставлено доказательств наличия у эксперта ФИО8 права давать соответствующие рецензии.

Правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Судебная экспертиза выполнена экспертом ФИО9, имеющего стаж работы эксперта с 2009 года, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, перед началом проведения экспертизы, что подтверждается подпиской эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза выполнена в рамках гражданского процесса. 

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение рецензирование судебной экспертизы. Рецензия выполнена другим экспертом другой экспертной организации, на основании предоставленных светокопий, чью компетенцию суд не полномочен оценивать. Рецензент выполнил рецензию не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался судом об уголовной ответственности. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль над деятельностью судебных экспертов осуществляет специализированный орган саморегулируемой организации.

Суд не принимает во внимание рецензию специалиста, так как не предоставлены подтверждения, что рецензия выполнена на основании решения органа саморегулируемой организации, в реестр которой включен эксперт ФИО9

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд находит выводы эксперта обоснованными, тем более факт создания препятствий ответчику (истцу по встречному иску) со стороны истца (ответчика по встречному иску) в пользовании его частью домовладения подтверждается правоустанавливающими документами, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Суд отклоняет доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) относительно того, что ответчик (истец по встречному иску) создает препятствия в реализации права собственности, поскольку судом установлено, что лестница находится в помещении, принадлежащем на праве частной собственности ответчику (истца по встречному иску) и создает ему препятствия в пользовании его собственностью, при этом установлена возможность переноса указанной лестницы в домовладение истца (ответчика по встречному иску), что приведет к устранению нарушения целостности жилого дома и квартиры, обособит указанные помещения друг от друга и приведет к выполнению требований норм действующего законодательства относительно требований к жилым домам, предусмотренных п. 2 статьи 16 ЖК РФ, поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) право собственности зарегистрировано именно на жилой дом. 

При этом суд отклоняет доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) относительно того, что демонтаж лестницы приведет к изменению общей площади жилого дома в сторону уменьшения, так как площадь лестницы включена в общую площадь жилого дома, по следующим основаниям.

Согласно технической документации и заключению эксперта, лестница не предусмотрена в составе помещений жилого 

<

адрес>, в связи с чем в техническом паспорте дома, отсутствуют сведения о ней, она отражена только на схематическом плане, как конструктивный элемент, её площадь не учтена в состав помещений жилого 

<

адрес>, поэтому её демонтаж не приведет к уменьшению общей площади установленной в техническом паспорте жилого домовладения и указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного истцу (ответчику по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отклоняет доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) относительно того, что нарушение права собственности истца (ответчика по встречному иску) произошло вследствие допущенной техником БТИ в 2009 году ошибки, при проведении инвентаризации 

<

адрес>, заключающейся в неправильном указании комнаты, через которую пролегает лестница, поскольку находит их не состоятельными в виду того, что изначально при приватизации в 1996 году, 

<

адрес> (в данный момент жилой 

<

адрес>), помещение № 

<

адрес>, не было включено в приватизируемую площадь 

<

адрес>, которая составляла 55,0 кв.м., и состояла из помещений: № – кухня, площадью 11,4 кв.м, № – ванная, площадью 3,5 кв.м., № – коридор, площадью 6,9 кв.м., № – шкаф (подсобное), площадью 1,7 кв.м, № – жилая, площадью 13,7 кв.м, № – жилая, площадью 17,8 кв.м. (л.д. 90), что также подтверждается заключением эксперта, что указывает на отсутствие лестницы и помещений мансардного этажа, поэтому она не могла быть проинвентаризирована техником БТИ и ошибочно не включена в состав домовладения №а.

При этом, согласно договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передан в собственность жилой дом лит. «Т-т», жилой площадью 31,5 кв.м., общей площадью 55,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 99), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности к истцу на указанный жилой дом, отсутствовали помещения мансардного этажа и лестница.

Истцом (ответчиком по встречному иску), суду не предоставлено допустимых доказательств возникновения у него права собственности на спорную лестницу, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

При этом, ответчиком (истцом по встречному иску) суду предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на помещение № – коридор, площадью 7,2 кв.м., в котором расположена лестница жилого 

<

адрес>, заключением эксперта установлено, что наличие лестницы, необходимой для прохода в помещения мансардного этажа отдельного домовладения №а, в границах помещения № 

<

адрес> (помещения №) домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым препятствует ФИО3 в целом использовать площадь помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ответчика (истца по встречному иску), в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что расположенная в его квартире лестница, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в помещении 

<

адрес>, построена с нарушением правил противопожарной безопасности и градостроительных норм, так как экспертом нарушения указанных норм не установлены.

Также суду не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение со стороны истца (ответчика по встречному иску), неприкосновенности и безопасности принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) на праве частной собственности жилищу.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1 указанной статьи).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 указанной статьи). 

Из изложенного следует, что поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлено суду допустимых доказательств, что расположенная в его квартире лестница, создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в помещении 

<

адрес>, построена с нарушением правил противопожарной безопасности и градостроительных норм, а также доказательств, подтверждающих нарушение со стороны истца (ответчика по встречному иску), неприкосновенности и безопасности принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) на праве частной собственности жилища, суд приходит к выводу о том, что поскольку демонтаж лестницы повлечет за собой ограничение доступа к помещениям мансардного этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, истца (ответчика по встречному иску) необходимо обязать провести демонтаж лестницы в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок устанавливается судом с целью необходимости оформления истцом (ответчиком по встречному иску) разрешительных документов по проведению переоборудования жилого помещения, а также необходимостью доступа истца (ответчика по встречному иску) для прохода на мансардный этаж в период проведения необходимого переоборудования и устройства лестницы из помещений истца (ответчика по встречному иску) для доступа на мансардный этаж.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при обращении в суд, ответчиком (истцом по встречному иску) было уплачено 300 руб. государственной пошлины, а заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 11, 12, пунктом 1 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199, статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей на праве частной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения помещения № – коридора, площадью 7,2 м2, квартиры от лестницы, установленной в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем её демонтажа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова