Дело № 2-2778/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Гараж 43», ФИО6 о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Гараж 43», ФИО6 о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 01.11.2016г. между истцом (инвестором), ответчиком ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 (подрядчиком) и ФИО6 (заказчиком) был заключен инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения – гаражного бокса с проектным номером 3, ориентировочной площадью 96 кв.м. по наружным граням, расположенном на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. Согласно данного договора, инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство объекта, заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию строительства объекта, подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта. Договором был предусмотрен ориентировочный срок завершения строительства – 28.02.2017 г. и срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г., инвестиционный взнос составлял 1 152 000 руб., из которых в момент подписания договора инвестором вносится 252 000 руб., а 900 000 руб. – частями в период до 28.10.2018 года. Согласно квитанции от 01.11.2016 г., денежные средства в размере 252 000 руб. истцом были внесены в кассу ООО «Гараж 43», таким образом, ФИО3 свои обязательства по инвестиционному договору выполнил в полном объеме. В нарушение условий инвестиционного договора, объект инвестирования к 28.02.2017 г. сдан не был. На основании изложенного, просит расторгнуть инвестиционный договор, заключенный между истцом, ответчиком ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 и ФИО6 от 01.11.2016 г.,; взыскать с ответчика ООО «Гараж 43» уплаченные по договору денежные средства в размере 252 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО6 неустойку в размере 17 892 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Гараж 43», ФИО6 о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 28.10.2016г. между истцом (инвестором), ответчиком ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 (подрядчиком) и ФИО6 (заказчиком) был заключен инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения – гаражного бокса с проектным номером 2, ориентировочной площадью 96 кв.м. по наружным граням, расположенном на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. Согласно данного договора, инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство объекта, заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию строительства объекта, подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта. Договором был предусмотрен ориентировочный срок завершения строительства – 28.02.2017 г. и срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г., инвестиционный взнос составлял 1 152 000 руб., из которых в момент подписания договора инвестором вносится 252 000 руб., а 900 000 руб. – частями в период до 28.10.2018 года. Согласно квитанции, денежные средства в размере 252 000 руб. истцом были внесены в кассу ООО «Гараж 43» 28.10.2016 г., в размере 55 500 руб. – 01.12.2016 г., в размере 43 000 руб. – 20.12.2016 г., 26 500 руб. – 17.02.2017 г., 24 500 руб. – 14.03.2017 г., а всего 401 500 руб. Таким образом, ФИО5 свои обязательства по инвестиционному договору выполнила в полном объеме. В нарушение условий инвестиционного договора, объект инвестирования к 28.02.2017 г. сдан не был. На основании изложенного, просит расторгнуть инвестиционный договор, заключенный между истцом, ответчиком ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 и ФИО6 от 28.10.2016 г.; взыскать с ответчика ООО «Гараж 43» уплаченные по договору денежные средства в размере 401 500 руб.; взыскать с ответчика ФИО6 неустойку в размере 28 163 руб. 50 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гараж 43», ФИО6 о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указывают, что 01.11.2016г. между истцами (инвесторами), ответчиком ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 (подрядчиком) и ФИО6 (заказчиком) был заключен инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения – гаражного бокса с проектным номером 4, ориентировочной площадью 96 кв.м. по наружным граням, расположенном на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. Согласно данного договора, инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство объекта, заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию строительства объекта, подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта. Договором был предусмотрен ориентировочный срок завершения строительства – 28.02.2017 г. и срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г., инвестиционный взнос составлял 1 152 000 руб., из которых в момент подписания договора инвестором вносится 152 000 руб., а 1 000 000 руб. – частями в период до 28.10.2018 года. Согласно квитанции, денежные средства в размере 152 000 руб. истцами были внесены в кассу ООО «Гараж 43» 01.11.2016 г., в размере 14 500 руб. – 20.12.2016 г., в размере 9 500 руб. – 17.02.2017 г., а всего 176 000 руб. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 свои обязательства по инвестиционному договору выполнили в полном объеме. В нарушение условий инвестиционного договора, объект инвестирования к 28.02.2017 г. сдан не был. На основании изложенного, просят расторгнуть инвестиционный договор, заключенный между истцами, ответчиком ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 и ФИО6 от 01.11.2016 г.; взыскать с ответчика ООО «Гараж 43» уплаченные по договору денежные средства в размере 176 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО6 неустойку в размере 12 496 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО8 от 07 июня 2017 г. исковые заявления ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Гараж 43» о расторжении инвестиционного договора и взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что гаражи до настоящего времени не построены, ответчики на связь с истцами не выходят, предложение о расторжении договоров оставлено без удовлетворения в досудебном порядке.

Истцы ФИО9, ФИО5, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ООО «Гараж 43» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.11.2016 г. между ФИО3 (инвестор), ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения. 

Согласно п. 1.1. договора, объектом инвестирования выступает гаражный бокс с проектным номером № 3, ориентировочной площадью 96 кв.м. по наружным граням, расположенном на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. 

Согласно п. 2.1. договора, инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств для строительства объекта инвестирования в размере и на условиях, предусмотренных договором, заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию строительства объекта инвестирования, подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта. 

Ориентировочный срок завершения строительства и сдачи готового объекта инвестирования заказчику «под ключ» – 28 февраля 2017 г., срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г. (п. 2.5. договора).

Стоимость инвестирования строительства составляет 1 152 000 рублей, сумма в размере 252 000 руб. вносится в момент подписания договора, сумма в размере 900 000 руб. – частями в срок до 28.10.2018 г. (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 2.8 в период реализации строительства объекта инвестирования земельный участок кадастровый номер {Номер изъят} адрес {Адрес изъят}, категория земель – земли населенных пунктов, находится в собственности муниципального образования «город Киров» и используется заказчиком на основании договора аренды {Номер изъят} от 10.12.2015 г.

Согласно п. 7.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Как следует из п. 7.4 договора, в случае нарушения заказчиком срока окончания строительства объекта, инвестор вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 процента инвестиционного взноса, определенного п. 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от инвестиционного взноса. 

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в установленных законодательством случаях либо в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных договором (п. 8.1 Договора).

Согласно п. 9.2 договора, претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения. 

ФИО6, который является учредителем ООО «Гараж 43» получено разрешение на строительство от 3 августа 2016 года от администрации муниципального образования «город Киров» на здание гаража боксового типа, кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}, общая площадь 96, 6 кв.м., объем 456, площадь участка 979 кв.м.

Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от 01.11.2016 г. (л.д. 16), ФИО3 оплатил 252 000 рублей по договору от 01.11.2016 г. гар. {Номер изъят}. 

Согласно материалам дела, ФИО3 направлял письменные претензии в адрес генерального директора ООО «Гараж 43» и ФИО6 о расторжении инвестиционного договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия, направленная в адрес генерального директора ООО «Гараж 43» получена им 27.03.2017 г. (л.д. 24); претензия, направленная в адрес ФИО6 не получена, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.25). 

28.10.2016г. между ФИО5 (инвестор), ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен аналогичный инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения - гаражный бокс с проектным номером № 2, ориентировочной площадью 96 кв.м. по наружным граням, расположенном на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. 

Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от 28.10.2016 г., ФИО5 оплатила 252 000 рублей по договору от 28.10.2016 г. 

Также, согласно представленным квитанциям к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от 01.12.2016 г. на сумму 55 500 руб., {Номер изъят} от 20.12.2016 г. на сумму 43 000 руб., {Номер изъят} от 17.02.2017 г. на сумму 26 500 руб., {Номер изъят} от 14.03.2017 г. на сумму 24 500 руб. Итого произведена оплата на сумму 401 500 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО5 направляла письменные претензии в адрес генерального директора ООО «Гараж 43» и ФИО6 о расторжении инвестиционного договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия, направленная в адрес генерального директора ООО «Гараж 43» получена им 27.03.2017 г. (л.д. 66); претензия, направленная в адрес ФИО6 не получена, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 67). 

01.11.2016г. между ФИО1 (инвестор1), ФИО4 (инвестор2), ООО «Гараж 43» в лице { ... } ФИО7 (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен аналогичный инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения - гаражный бокс с проектным номером № 4, ориентировочной площадью 96 кв.м. по наружным граням, расположенном на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от 01.11.2016 г. (л.д. 104), ФИО1 и ФИО4 оплатили 152 000 рублей по договору от 01.11.2016 г. гар.{Номер изъят}.

Также, согласно представленным квитанциям к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от 20.12.2016 г. на сумму 14 500 руб., {Номер изъят} от 17.02.2017 г. на сумму 9 500 руб., ФИО1 и ФИО4 произведены оплаты по инвестиционному договору от 01.11.2016 г. гар.{Номер изъят} на сумму 24 000 руб. (л.д. 104), итого произведена оплата на сумму 176 000 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО4 направлены письменные претензии в адрес генерального директора ООО «Гараж 43» и ФИО6 о расторжении инвестиционного договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия, направленная в адрес генерального директора ООО «Гараж 43» получена им 27.03.2017 г. (л.д. 112); претензия, направленная в адрес ФИО6 не получена, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 113). 

В соответствии с п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п.1 и п.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом п.1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 данного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Ст. 15 данного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п.6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между истцами как инвесторами с одной стороны и ответчиками с другой были заключены договоры инвестирования на строительство нежилых сооружений гаражей на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, {Адрес изъят}, в предусмотренный договорами срок истцами был внесен первоначальный инвестиционный взнос: ФИО3 – 252 000 рублей, ФИО5 – 401 500 рублей, ФИО4 и ФИО1 176 000 рублей в кассу подрядчика ООО «Гараж 43». 

При этом в установленный договором срок – срок завершения строительства – 28 февраля 2017 года, срок ввода в эксплуатацию 2 квартал 2017 года (до 1 июля 2017 года) гаражи не построены, о чем свидетельствуют представленные в дело фотографии и что не оспорено ответчиками, на момент вынесения решения 24 августа 2017 года ответчиками не представлено доказательств исполнения принятых обязательств по договорам инвестирования, на претензии истцов о расторжении договоров, утративших интерес к строительству объектов, по причине нарушения срока сдачи объектов со стороны как ответчика ООО «Гараж 43» (подрядчика), так и ФИО6 (заказчика), который обязан был контролировать целевое использование полученных подрядчиком от инвесторов денежных средств (п. 2.1 договора), так и контролировать соблюдение подрядчиком срока и качества выполнения работ, ответа не последовало. 

Таким образом, принимая во внимание существенное нарушение условий договоров инвестирования ответчиками, суд считает требования истцов о расторжении инвестиционных договоров подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства от истцов были получены ответчиком ООО «Гараж 43», то с ООО «Гараж 43» подлежит взысканию в пользу истцов инвестиционный взнос: ФИО3 - 252 000 рублей, ФИО5 - 401 500 рублей, ФИО4 и ФИО1 - 176 000 рублей.

Договорами инвестирования, заказчик ФИО6, являющийся в том числе и учредителем ООО «Гараж 43», принял на себя ответственность за нарушение срока окончания строительства (п. 7.4 договоров), в связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию договорная неустойка, согласно представленного и не оспоренного расчета истцов: ФИО3 – 17 892 рубля, ФИО5 – 28 163 рубля 50 копеек; ФИО4 и ФИО1 12 496 рублей. 

Анализируя условия договоров инвестирования, суд приходит к выводу, что истцами приобретались объекты для личных целей, как потребителей, в связи с чем, отношения истцов непосредственно с подрядчиком, который получил денежные средства и обязался построить объекты недвижимого имущества для личных целей истцов, носят потребительский характер, и на отношения с подрядчиком распространяются нормы Закона «О защите права потребителей».

В связи с чем, суд считает, что с ООО «Гараж 43» подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда, за нарушение прав потребителей, и штраф, за неудовлетворение их требований в досудебном порядке в размере 50% от суммы инвестиционного взноса подлежащего взысканию и компенсации морального вреда: ФИО3 компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 127 500 рублей; ФИО5 компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 202 250 рублей; ФИО1 и ФИО4 штраф 88 000 рублей; ФИО1 компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей и ФИО4 компенсация морального 3000 рублей, штраф 1 500 рублей. 

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО6 как физическое лицо исполнителем работ не являлся, денежных средств у истцом не принимал, потребительских отношений с ним у инвесторов не возникло.

В остальной части исков надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - ФИО3 715 рублей 68 копеек, ФИО5 1 044 рубля 90 копеек, ФИО1 и ФИО4 500 рублей.

С ответчика ООО «Гараж 43» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина по требованиям истцов – потребителей: 6 020 рублей (иск ФИО3); 7 515 рублей (иск ФИО5); 5 020 рублей (иск ФИО1, ФИО4), от оплаты которой истцы, как потребителя освобождены. 

При этом, излишне уплаченная истцами госпошлина при подаче исков, подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, по заявлениям истцов. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Расторгнуть инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения от 1 ноября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО6, ООО «Гараж 43».

Взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу ФИО3 инвестиционный взнос 252 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 127 500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 неустойку 17 892 рубля, расходы по оплате госпошлины 715 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Гараж 43» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 6 020 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Расторгнуть инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения от 28 октября 2016 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ООО «Гараж 43». 

Взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу ФИО5 инвестиционный взнос 401 500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 202 250 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неустойку 28 163 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 044 рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «Гараж 43» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 7 515 рублей.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Расторгнуть инвестиционный договор на строительство нежилого сооружения от 1 ноября 2016 г. заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО6, ООО «Гараж 43».

Взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу ФИО1, ФИО4 инвестиционный взнос 176 000 рублей, штраф 88 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО4 неустойку 12 496 рублей, расходы по оплате госпошлины 500 рублей.

Взыскать с ООО «Гараж 43» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 5 020 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО4 отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. ФИО8 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Сунцова М.В.