Дело ...

УИД 16MS0...-90

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток за то, что ... около 21 часа 00 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: ..., совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1 055 рублей 04 копейки без учета НДС.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит назначить минимальное наказание, пояснив, что с 2015 года находится на лечении в СПИД - центре .... 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом о доставлении ... (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); справкой об административных правонарушениях (л.д.4); рапортом сотрудников полиции (л.д. 5); объяснением ФИО1 (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8); заявлением .. (л.д. 9); справкой о стоимости похищенных товаров (л.д. 11-11); протоколом об административном задержании (л.д. 19); иными материалами дела.

Материалы дела содержат справку о стоимости похищенных товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 1 055 рублей 04 копейки без учета НДС.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 находится и нуждается в лечении не нашли своего подтверждение в ходе проверки жалобы и ничем объективным не подтверждаются. Кроме того, этот довод ФИО1 заявил впервые при подаче данной жалобы, ранее не заявлял, что вызывает сомнение в его объективности. Более того, ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, вину признавал в полном объеме. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу в соответствии требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностью, многократного совершения им административных правонарушений. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин