№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П. при секретаре Шароновой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 27.04.2012 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ответчику был выдан кредит в сумме 15000 рублей на срок до 27.04.2017г. под 90% годовых.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчиком было подано заявление на получение кредита, согласно которому условия кредитного договора содержатся в Заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиях, Тарифах.

20.12.2013 между 

<

данные изъяты> и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требований 

<

данные изъяты> по которому 

<

данные изъяты> уступило ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по которому составила 15000 руб., сумма задолженности по процентам 23361,83 руб.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате по состоянию на 20.12.2013, на дату заключения договора цессии, составил 23361,83 руб., истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в вышеуказанном размере и именно этой суммой истец ограничивает свои требования в части взыскания процентов.

За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 948513,30 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 53361,83 в том числе: сумма основного долга –15000 руб., проценты за пользование кредитом –23361,83 руб., неустойка в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1801 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.04.2012 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого, ответчику был выдан кредит в сумме 15000 рублей на срок до 27.04.2017г. под 90% годовых.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчиком было подано заявление на получение кредита, согласно которому условия кредитного договора содержатся в Заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиях, Тарифах.

20.12.2013 между 

<

данные изъяты> и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требований №, по которому 

<

данные изъяты> уступило ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по которому составила 15000 руб., сумма задолженности по процентам 23361,83 руб.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате по состоянию на 20.12.2013, на дату заключения договора цессии, составил 23361,83 руб., истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в вышеуказанном размере и именно этой суммой истец ограничивает свои требования в части взыскания процентов.

За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 948513,30 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 53361,83 руб., в том числе: сумма основного долга –15000 руб., проценты за пользование кредитом –23361,83 руб., неустойка в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1801 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

В связи с чем с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1801 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от 27.04.2012г. № в размере 53361,83 руб., возврат госпошлины в размере 1801 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.П.Бочарова

Копия верна: 

Судья: Е.П.Бочарова