РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-20/2018 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого, с учетом уточнения, указала следующее.

Истцом была проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Аргоси» по вопросам правильности начисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

По итогам проверки было установлено, что в результате действий ЗАО «Аргоси» в бюджеты равных уровней не поступили налоговые платежи в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; начислены пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; начислены штрафы за неполную уплату налогов в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость - 

<

данные изъяты> руб.

Материалы по данной налоговой проверке были переданы в следственные органы.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 т. 

<

данные изъяты> УК РФ, уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция была признана гражданским истцом. 

По приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере (п. «б» ч.2 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ); за гражданским истцом признано право на удовлетворение поданного им иска.

Согласно поступившей от ИФНС № 18 по г. Москва информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №@), задолженность ЗАО «Аргоси» частично погашена, в том числе перечислением от ООО «Аргоси Аналитика» денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу (доход) государства 

<

данные изъяты> руб., в частности, в Федеральный бюджет – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – 2 

<

данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, при этом указала следующее.

Сумма, требуемая к взысканию с ФИО2, рассчитана (и это указано в представленном ею уточненном расчет) исходя из того, что решением № 20-В от 24 декабря 2014 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области было произведено доначисление ЗАО «Аргоси» суммы неуплаченных налогов в размере 

<

данные изъяты> руб., начисление сумм пени - 

<

данные изъяты> руб., итого: 

<

данные изъяты> руб. Погашение задолженности ЗАО «Аргоси» по инкассовым поручениям осуществлено на сумму 

<

данные изъяты> руб., погашение задолженности ЗАО «Аргоси» в соответствии с решениями о зачете произведено на сумму 

<

данные изъяты> руб.; от ООО «Аргоси Аналитика», в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А 40-254154/16-107-2355, в счет погашения задолженности ЗАО «Аргоси» поступило 

<

данные изъяты> руб.

Такой расчет истцом представлен в соответствии со сведениями, представленными ИФНС № 18 по г. Москва, где ЗАО «Аргоси» находится на налоговом администрировании, и содержащимися в письме от 27.12.2017 г. № 24-11/00326@. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело № А40-68925/2015 о признании ЗАО «Аргоси» банкротом.

Определением суда от 13.04.2016 г. требования, заявленные ИФНС № 18 по г. Москве на основании Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере общей задолженности ЗАО «Аргоси» 

<

данные изъяты> руб., включающей задолженность, выявленную в ходе выездной налоговой проверки и отраженную в решении от 24.12.2014 г. № 20-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника.

Решением суда от 05.10.2016 г. должник ЗАО «Аргоси» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Данный факт, по мнению представителя истца, подтверждает исчерпание возможности взыскания налоговыми органами задолженности с ЗАО «Аргоси». Однако согласно информации, полученной от ИФНС № 18 по г. Москва (письмо от 27.12.2017 г. № 24-11/090326@), имеется неопределенность в отношении перечисленной ООО «Аргоси Аналитика» платежным поручением № 953085 от 10.10.2017 г. суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., учтенной в настоящее время в счет погашения задолженности ООО «ТД «Аргоси Технолоджи».

Истцом, указала ФИО1, при предъявлении настоящего иска (о взыскании не только суммы налогов, но и сумм пени), с учетом его уточнения, в полном объеме учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5». И удовлетворение исковых требований за счет ФИО2 не приведет к повторному взысканию одних и тех же сумм налогов и пени. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился (находится в местах лишения свободы), о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования, обращенные к ФИО2, не признал. Указал, что рассматриваемый иск заявлен преждевременно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-254154/16-107-2355 от 28 апреля 2017 года с ООО «Аргоси Аналитика» в доход соответствующих бюджетов взыскана сумма налоговой задолженности, числящейся за ЗАО «Аргоси», в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоимка по НДС в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Аргоси» на открытые торги выставлено подлежащее реализации имущество ЗАО «Аргоси», стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

У него, представителя ответчика, также имеется информация, что ООО «Аргоси Аналитика» во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы, «закрывая» финансовый год, производила перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по налогам и пени за ЗАО «Аргоси», однако налоговым органом данная информация документально в рамках рассмотрения настоящего дела никак не отражена.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение иска налогового органа за счет ФИО2 приведет к повторному взысканию одних и тех же сумм налогов и пени. Поэтому в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области следует отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленных спор, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», согласно которой вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (п. 3.3); несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления (п.3.4).

В соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ), поскольку уклонился от уплаты налогов с организации (ЗАО «Аргоси», ИНН 

<

***>) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Согласно приговору, в результате преступных действий ФИО2 ЗАО «Аргоси» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе: налога на прибыль организации - 

<

данные изъяты> руб., налога на добавленную стоимость - 

<

данные изъяты> руб.

Данные суммы неуплаченных налогов были начислены ЗАО «Аргоси» решением № 20-В от 24 декабря 2014 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области; этим же решением произведено начисление пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. Это решение является законным и обоснованным (решением Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2016 года по делу № А68-10575/2015, вступившим в законную силу 28.11.2016 г, заявление ЗАО «Аргоси» о признании недействительным решения № 20-В от 24 декабря 2014 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области оставлено без удовлетворения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2017 г. № 39-П, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком; в противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз – с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй – с физического лица в порядке гражданского законодательства) (п.3.4); статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – по своему конституционно-правовому смыслу – должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными в её деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица-налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве (п.3.5). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 г. принято к производству заявление ЗАО «Аргоси» о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 г. по делу № А40-68925/15-88-133 «Б» требования ИФНС № 18 по г. Москве на основании Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере общей задолженности ЗАО «Аргоси» 377 068 082, 16 руб., включающей задолженность, выявленную в ходе выездной налоговой проверки и отраженную в решении от 24.12.2014 г. № 20-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 г. по делу № А40-68925/15-88-133 «Б» ЗАО «Аргоси» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Данный факт, с точки зрения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, подтверждает исчерпание возможности взыскания налоговыми органами задолженности с ЗАО «Аргоси» и необходимость взыскания её с ФИО2

Суд с таким мнением истца не согласен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-254154/16-107-2355 от 28 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 27 июля 2017 года, с ООО «Аргоси Аналитика» в доход соответствующих бюджетов взыскана сумма налоговой задолженности, числящейся за ЗАО «Аргоси», в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоимка по НДС в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области по решению от 24.12.2014 г. № 20-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу данной нормы закона, ООО «Аргоси Аналитика» обязано погасить образовавшуюся у ЗАО «Аргоси» задолженность по налогам и пени.

Согласно расчету, представленному истцом, требуемая к взысканию с ФИО2 сумма (

<

данные изъяты> руб.) рассчитана исходя из сумм, доначисленных решением № 20-В от 24 декабря 2014 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.), при погашении задолженности ЗАО «Аргоси» по инкассовым поручениям на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с решениями о зачете - на сумму 

<

данные изъяты> руб.; при поступлении от ООО «Аргоси Аналитика», в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А 40-254154/16-107-2355, в счет погашения задолженности ЗАО «Аргоси» 

<

данные изъяты> руб.

Такой расчет истцом представлен в соответствии со сведениями, представленными ИФНС № 18 по г. Москва, где ЗАО «Аргоси» находится на налоговом администрировании, и содержащимися в письме от 27.12.2017 г. № 24-11/00326@.

Из его анализа следует, что на настоящий момент ООО «Аргоси Аналитика», являясь действующей организацией-налогоплательщиком (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ на день рассмотрения дела), погашает задолженность ЗАО «Аргоси» по налогам и пени (взысканных в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию с ООО «Аргоси Аналитика» суммы (после уплаты во исполнение вышеуказанного решения суда 

<

данные изъяты> руб.) больше размера суммы, требуемой к взысканию с ФИО2 (

<

данные изъяты> руб.) в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 г. по делу № А40-68925/15-88-133 «Б» конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Аргоси» продлено на шесть месяцев – до 05.04.2018 года, и в рамках дела о банкротстве ЗАО «Аргоси» на открытые торги выставлено подлежащее реализации имущество ЗАО «Аргоси», стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, имеется объективная возможность выплаты в соответствующий бюджет налогов и пени, взыскиваемых с ФИО2, за счет ООО «Аргоси Аналитика» и ЗАО «Аргоси». И поскольку законодательно исключена возможность двойного взыскания налоговых недоимок, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о взыскании к ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу (доход) государства 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к ФИО2 о взыскании в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу (доход) государства 

<

данные изъяты> руб., в частности в Федеральный бюджет – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – 

<

данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на прибыль организаций – 

<

данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись