КОПИЯ

Дело № 2-4503/17

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между ФИО2 и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор № ... Сумма кредита составил ... рубля ... копеек, ежемесячный платеж - ... рубля ... копеек, с процентной ставкой ...% годовых. На момент обращения в банк за предоставлением кредита она была платежеспособна, ее ежемесячный доход позволял своевременно осуществлять платежи по кредитным обязательствам. На сегодняшний день у нее возникли финансовые трудности. В связи с указанными обстоятельствами она не может в дальнейшем в полном объеме осуществлять ежемесячные взносы, так как, помимо уплаты кредита, денежные средства расходуются на обязательную оплату ежемесячных коммунальных платежей, а также на ежедневные расходы на проезд, питание, одежду и так далее.

Ее затруднительное финансовое положение связано с последствием общего финансового кризиса и резким ухудшением экономической ситуации в стране. С ... года началась просрочка по кредитным обязательствам. Она неоднократно обращалась в Банк с просьбой о предоставлении отсрочки платежа, однако, ее требования были проигнорированы сотрудниками Банка.

В виду невозможности в полном объеме осуществлять ежемесячные платежи по кредитным обязательствам и во избежание большей просроченной задолженности по кредиту она обратилась с письменным заявлением в офис Банка с требованием о предоставлении кредитных каникул на срок до шести месяцев, однако, ее требования были проигнорированы. Неправомерными действиями банка были нарушены ее права потребителя банковских услуг.

В результате незаконных действий ПАО "Плюс Банк", заключающихся в отказе в ее требованиях, она испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя ее договора может увеличиться, на что она не рассчитывала при заключении договора. В настоящее время ей приходится обращаться за защитой своих прав в государственные надзорные инстанции, что требует от нее не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в ... рублей.

Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Стандарт», в соответствии с которым ею в кассу компании внесена денежная сумма в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Российского законодательства, а также Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» №39-П от 26 июня 1998 года, Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 года № 254-П, просит:

- обязать ПАО "Плюс Банк" предоставить ей кредитные каникулы сроком на шесть месяцев по кредитному договору № ..., заключенному между ФИО2 и ПАО "Плюс Банк";

- взыскать с ПАО "Плюс Банк" в ее пользу понесенные ею расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей;

- взыскать с ПАО "Плюс Банк" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор № ... на сумму ... рубля ... копеек, ежемесячный платеж - ... рубля ... копеек, с процентной ставкой ...% годовых, на срок 60 месяцев.

В обоснование заявленного искового требования об обязании ответчика предоставить ей кредитные каникулы сроком на шесть месяцев ФИО1 ссылается на то, что на сегодняшний день у нее возникли финансовые трудности, и она не может в дальнейшем в полном объеме осуществлять ежемесячные взносы.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Действительно, в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут согласовать условие, в соответствии с которым по заявлению заемщика ему могут быть предоставлены так называемые кредитные каникулы, когда даты проведения нескольких периодических платежей, которые он обязан осуществить в соответствии с графиком платежей, переносятся на более поздний срок.

Однако, ни законом, ни условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора не предусмотрена обязанность ПАО «Плюс Банк» предоставить заемщику кредитные каникулы.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обязании ПАО "Плюс Банк" предоставить ей кредитные каникулы сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав ФИО2 как потребителя, то и основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда также отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ФИО2, то и основания для взыскания с ПАО "Плюс Банк" в ее пользу расходов на юридические услуги в сумме ... рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО3 Токтарбековны к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4503/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.