дело № 11-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года с.Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в Салаватский межрайонный суд РБ с частной жалобой.

В судебное заседание представитель заявителя ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поступило возражение на частную жалобу, просили в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В судебное заседание должники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № по заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Хакимовой Р..Т. задолжность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3 413 рублей 35 копеек.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В материалах гражданского дела имеются сведения о дате фактического направления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и дате получения данного судебного приказа должником М.Э.Р. (согласно почтового уведомления) - ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы частной жалобы в том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не он, ни его мама не получили своевременно, так как они по месту регистрации не проживают, а проживают по новому адресу: 

<

адрес>, что на почтовом уведомлении не ее подпись, что подписался сам работник почты, что судебный приказ он лично получил в мировом суде судебного участка по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, дал им надлежащую оценку и вынес определение в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.112, 321, 331-332, 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства» РБ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте суда.

Судья Юдин Ю.С.