Дело №1-512/2025

14RS0035-01-2025-003347-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Якутск 

06 марта 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., 

при секретаре Егоровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Аммосовой У.И.,

защитника - адвоката Парфеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____ Казахстана, гражданина Республики Казахстана, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, квартал Б, ____, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего ___, не военнообязанного, не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 45 минут ____ до 08 часов 45 минут ____ согласно графика несения службы нарядами специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (далее - СОООП) на январь 2025 года, утвержденного ____ врио заместителя начальника полиции по ООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, на дежурство в аэропорту ____ по адресу: ____, площадь Валерия Кузьмина, ____, заступили младший инспектор СОООП младший сержант полиции Потерпевший №1 и младший инспектор СОООП старший сержант полиции ФИО3, которые будучи представителями власти, исполняли свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

____ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут младшими инспекторами СОООП Потерпевший №1 и ФИО3 в телескопическом трапе, расположенной у выхода на посадку № международного аэропорта АО «____» имени П. Ойунского по адресу: ____, площадь Валерия Кузьмина, ____ установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушающий своим поведением общественный порядок путем высказываний нецензурной брани в общественном месте. В связи с чем, ФИО1 экипажем воздушного судна было отказано на посадку на борт рейса № сообщением «Якутск – Толмачево» с составлением рапорта о нарушении правил поведения пассажиров авиакомпании «S7» при предполетном обслуживании от ____. В ходе составления рапорта о нарушении правил поведения пассажиров авиакомпании «S7» при предполетном обслуживании от ____, ФИО1 находился в телескопическом трапе вместе с младшим инспектором СОООП Потерпевший №1, который охранял общественный порядок в международном аэропорту АО «____» имени П. Ойунского. В это время ФИО1 на почве личной неприязни к младшему инспектору СОООП Потерпевший №1, решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из-за ложного понятия о том, что сотрудники Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте отказали ему на посадку на борт рейса № сообщением «Якутск – Толмачево». 

Реализуя свой преступный умысел, ____ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в телескопическом трапе, расположенной у выхода на посадку № международного аэропорта АО «____» имени П. Ойунского по адресу: ____, площадь Валерия Кузьмина, ____, проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти и порядок управления, осознавая, что младший инспектор СОООП Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ошибочным полаганием о том, что сотрудники Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте отказали ему на посадку на борт рейса № сообщением «Якутск – Толмачево», осознавая, что посягает на здоровье и телесную неприкосновенность сотрудника полиции, правой рукой нанес не менее 1 удара в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и телесную неприкосновенность сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. При этом, суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и не носит вынужденный характер.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ____ около 05 часов 00 минут он приехал в аэропорт, находился в состоянии алкогольного опьянения, объявили посадку в самолет на его рейс по маршруту Якутск – Новосибирск, и он пошел со всеми пассажирами по телескопическому трапу к самолету. Когда подошел к входу самолета, ему бортпроводники отказали в полете, указав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он начал возмущаться на бортпроводников. В этот момент пришли двое сотрудников полиции, те находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Он тогда у сотрудников полиции начал спрашивать, на каком основании ему отказывают в полете. От этого он очень был зол, также сыграло роль то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его пытались успокоить и ответили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним стоял один сотрудник полиции, а второй зашел на борт самолета. Далее, находясь в телескопическом трапе, он из-за того, что ему отказали в полете, правой рукой один раз нанес удар в область груди сотрудника полиции. Но удар наносил не со всей силы. После чего в отношении него сотрудники полиции применили физическую силу загиб руки за спину и наручники. Затем, его увели в дежурную часть. Вину признает и сильно раскаивается (т.1 л.д.56-59, 76-80).

Суд к оглашенным показаниям ФИО1 относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных и приведенных ниже доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что во время несения службы около 06 часов 10 минут ____ он и ФИО3 прошли в телескопический трап, расположенного у выхода на посадку №. Когда зашли туда, то увидели одного гражданина, который разговаривал с бортпроводниками внутри салона самолета рейса №. Было видно, что этот гражданин возмущался. В тот момент дверь самолета была открыта. Потом ФИО3 зашел на борт и тогда бортпроводники им сказали, что этому гражданину в полете будет отказано в виду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Как потом установили, это был гражданин Республики Казахстан по имени ФИО1. По внешнему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (вел себя неадекватно это выражалось в том, что тот кричал, руками показывал всякие жесты, выражался нецензурной бранью, шел запах алкоголя). Один из бортпроводников начал составлять рапорт о нарушении правил поведения пассажиров на борту ВС в отношении ФИО1 и тот начал на это кричать, возмущаться. Тогда его вывели из салона ВС. Также в телескопическом трапе находились четверо работников аэропорта. Он и ФИО1 стояли друг напротив друга, тот продолжал возмущаться, что ему отказывают в полете. Он же пытался его успокоить, на что ФИО1 не реагировал. Все время крутился вокруг себя и в один из моментов тот повернулся в его сторону и правой рукой сжатый в кулак нанес ему один удар в область груди, из-за того, что неправильно понял, что они якобы снимают его с рейса. От удара он почувствовал физическую боль. После чего он сразу в соответствии с ФЗ «Полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину и сразу позвал на помощь ФИО3, который находился на борту ВС. Потом вместе с ФИО3 в отношении ФИО1 применили спецсредства – наручники. От удара у него в груди осталось покраснение. Действиями ФИО1 ему причинен физический и моральный вред, как сотруднику транспортной полиции и унижена его честь и достоинство (т.1 л.д.35-38).

Оценивая и подвергая проверке показания потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что они правдивы, поскольку они подробны, последовательны, в деталях соответствуют установленным судом обстоятельствам, объективно подтверждаются показаниями свидетелей со стороны обвинения и другим материалам уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется. Суд также не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ схожих между собой показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ____ примерно в 06 часов 35 минут через телескопический трап, расположенный у выхода на посадку № международного аэропорта АО «____», осуществлялась посадка на борт воздушного судна рейса 5262 сообщением «Якутск - Толмачево (Новосибирск)». В ходе посадки заметили, что один из пассажиров находился в состоянии алкогольного опьянения, как потом узнали того пассажира звали ФИО1 В ходе посадки, ФИО1 было отказано на посадку на борт самолета из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На это ФИО1 начал возмущаться, возникла конфликтная ситуация с бортпроводниками указанного рейса и пассажиром ФИО1 Поэтому в телескопический трап вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились ФИО1 и начали его успокаивать. ФИО1 и один сотрудник остались стоять в телескопическом трапе, второй сотрудник зашел на борт самолета. Далее, ФИО1 начал возмущаться на сотрудников полиции, что те якобы снимают его с рейса, где один из сотрудников ему объяснял, что не они снимают его с рейса, а экипаж воздушного судна. Но ФИО1 все равно не понимал и все равно твердил свое, что якобы сотрудники полиции его снимают с рейса. ФИО1 начал пререкаться с сотрудником полиции, высказывая нецензурные слова, правой рукой нанес один удар в область груди сотрудника полиции. Тогда сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу и стал звать своего напарника (т.1 л.д.82-85, 87-90).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что во время несения службы около 06 часов 10 минут ____ он и Потерпевший №1 прошли в телескопический трап, расположенный у выхода на посадку №. Когда зашли туда, то увидели одного гражданина, который разговаривал с бортпроводниками внутри салона самолета рейса №. Было видно, что этот гражданин возмущался. Этого гражданина звали ФИО1 По внешнему виду было ясно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения (вел себя неадекватно это выражалось в том, что тот кричал, руками показывал всякие жесты, выражался нецензурной бранью, шел запах алкоголя и шаткой походкой). Один из бортпроводников начал составлять рапорт о нарушении правил поведения пассажиров на борту ВС в отношении ФИО1 и тот начал на это кричать, возмущаться. Тогда его вывели из салона ВС и тот стал стоять в телескопическом трапе вместе с Потерпевший №1 Он же находился внутри борта, ожидал рапорт от бортпроводников. Сначала дверь телетрапа была открыта и ФИО1 очень громко выражался нецензурной бранью, пытался пройти на борт и поэтому он закрыл дверь телетрапа, чтобы тот не мешал другим пассажирам. Далее, когда он находился на борту самолета, то инспектор САБ открыв дверь телетрапа позвал его. Он сразу вышел и увидел, что Потерпевший №1 применяет физическую силу в отношении ФИО1 Он вышел и помог своему напарнику, они оба повалили его на пол, произвели загиб руки за спину и надели на его руки наручники. Как потом ему стало известно, что ФИО1 правой рукой нанес один удар в область груди его напарнику Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему сказал, что от удара тот почувствовал физическую боль (т.1 л.д.92-95).

Из показаний указанных свидетелей суд установил, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления, был при исполнении должностных обязанностей, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе оглашенным признательным показаниям подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого со свидетелями не имелось неприязненных отношений либо иных причин для оговора в совершении преступления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен телескопический трап, расположенный у выхода на посадку № международного аэропорта АО «____», тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.11-19).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрена видеозапись с нагрудного видеорегистратора. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован момент нанесения ФИО1 удара в сторону сотрудника полиции. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150-158).

Из протокола осмотра видеозаписи с нагрудного видеорегистратора, суд достоверно установил, что потерпевший и подсудимый действовали при таких обстоятельствах и таким образом, как указано в предъявленном обвинении. Данная видеозапись подтверждает показания потерпевшего и подсудимого.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ №, проведенного в отношении ФИО1, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.165).

Рапортом о нарушении правил поведения пассажиров авиакомпании при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна, согласно которому ____ ФИО1 пришел к воздушному судну в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно (т.1 л.д.166).

Указанными документами зафиксирован факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушения им правил поведения пассажиров.

Приведенные протоколы следственных действий, а также иные документы составлены без нарушений требований УПК РФ, их содержание не вызывает сомнений в их достоверности и объективности, поэтому суд принимает их в основу приговора. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает установленной, не вызывающей сомнений.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменных доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, которые легли в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент посягательства на него, находился при исполнении должностных обязанностей, которые регламентированы следующим образом. 

Приказом начальника Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте (далее – Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте) от ____ за №л/с Потерпевший №1 с ____ назначен на должность младшего инспектора СОООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, с присвоением специального звания «младший сержант» полиции.

Согласно п. 8.18 раздела II должностного регламента младшего инспектора СОООП Потерпевший №1, утвержденного врио начальника полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ____ (далее – Должностной регламент), младший инспектор СОООП имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8.21 раздела II Должностного регламента, младший инспектор СОООП имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п.8.22 раздела II Должностного регламента, младший инспектор СОООП имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». 

Согласно п.8.29. раздела II Должностного регламента, младший инспектор СОООП имеет право доставлять в дежурные части (служебные помещения) органа внутренних дел лиц, совершивших преступления, административные правонарушения. 

Согласно п.9.30 раздела III Должностного регламента, младший инспектор СОООП обязан предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, задерживать лиц, совершивших преступления по «горячим следам». Выявлять обстоятельства, способствующих совершению правонарушения, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно п.9.31 раздела III Должностного регламента, младший инспектор СОООП обязан обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ____ №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ____ №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ____ №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно пп.2, 3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ____, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Подсудимый ФИО1, по мнению суда, в полной мере осознавал противоправный характер своих действий, а именно что посягает на здоровье и телесную неприкосновенность сотрудника полиции, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и телесной неприкосновенности сотрудника полиции, поскольку достоверно установлено, и это было очевидно для окружающих, что потерпевший находился в форменном обмундировании, со всеми знаками различия.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он является иностранным гражданином, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый трудоустроен, с места жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось значимым фактором при совершении преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств этого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкое, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и наличия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

___

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписями, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов